感春四首（唐·韓愈）

昌黎詩極有古音，惜其不由正道，反為盤空硬語，以文入詩，欲自成一家言，難矣！然集中《琴操》、《秋懷》、《醉贈張秘書》、《山石》、《雉帶箭》、《謁衡岳》、《縣齋有懷》數篇，居然大家規范。其「露泫秋樹高，蟲吊寒夜永」，「春風吹園雜花開，朝日照屋百鳥語」，「青天白日花草麗」，此等句亦是不凡。

朱彝尊曰：兩語工（「春風吹園」二句下）。

第一首比興無端，雖出張衡，實已過之。

《感春》，謂春風漫誕之可悲甚于秋霜摧落之不足惜。此意亦奇。東坡謂：「春蟾投醪光陸離，不比秋光，只為離人照斷腸。」皆是此意翻出。

韓退之詩云：「酩酊馬上知為誰？」此七字用意哀怨，過于痛哭。

此「圣」字用徐邈「中圣人」之語，注謂傷其違圣之達節者，非、「不到圣處」句下）。

朱彝尊曰：意新語奇，則故為生硬（「雜花妝林」二句下）。何焯曰：翻案。張鴻曰：意句均奇崛（「豈如秋霜」二句下）。

《感春》第二首，興比。本言近學三人，而故非之，曲折。「豈如」句，折深。「近憐」四句，以曠為憤，放縱豪闊，意高，胸襟遠大，勢亦闊遠。「平明」句，不得職之故。深，開荊公。

退之《感舂》詩：「近憐李杜無檢束……不到圣處寧非癡？」大似史論，實驚人語也。渠欲到圣處，不愧所言。

第二首直用《楚辭》語，明其所感同也。滿懷郁郁，感時傷老，遂欲寄情于酒，而笑屈原之不飲，皆極無聊之詞，非平平論古。此公自寫心事，借屈原以寄慨耳，非論屈原也。注言「非圣人推移之意」，迂闊無當。圣處確是指酒。李白詩「醉月頻中圣」，在唐時固多用之。觀此詩前言「徑須沽酒飲」，「長醉多文辭」，而末以「酩酊馬上」結之，知此皆以酒言。若拘定本文圣人能與世推移，則與前后都不關照，旺如何加「寧非癡」三字？此固哉高叟不可與言詩也（「不到圣處」句下）。所感如此，憂危甚矣。然偏說堯、舜明四目者，體應如此，言之者無罪也（「幸逢堯舜」句下）。

汪琬曰：以「暫醉」應前「長醉」、「取醉」語，更深入一層。妙（「數杯澆腸」句下）。

似怨矣，卻不怒（「今者無端」二句下）。

末首郁憤極矣，吐為此吟，其音悲而遠。至「皎皎萬慮醒還新」，可以泣鬼神矣。

《四愁》、《十八拍》之間，而筆力逾健。

取調生新，一洗纖銥之習。

《秋懷詩》，當知其所懷何懷；《感春詩》，當知其所感何感。原本尚有五言一章云：「詩書漸欲拋，節行久已惰」；「孤負平生必，已矣知何奈」。則知此三章所感，即文集《五箴》所謂「聰明不及于前時，聞道日負其初心」者也；又即《楚辭》所謂「汨予若將不及兮，恐年歲之不吾與」，「日月忽其不淹兮，春與秋其代序」，「老冉冉其將至兮，恐修名之不立」者也。「幸逢堯舜明四目，條理品匯皆得宜」，此進不得有為于時也。「今者無端讀書史，智慧只足勞精神」，此退不能自進于道也。不然，首章「情多地遐遍處處」，「一生長恨奈何許」，果何所思，何所恨耶？次章「春氣漫誕最可悲」，「白日座上傾天維」，果何所悲，何所惜耶？三章「數杯澆腸雖暫醉，皎皎萬慮醒還新」，果何所慮耶？公《與孟尚書書》「仆且潛究其得失之故，獻之乎吾相，致之乎吾君，下猶取一障而乘之。若都不可得，猶將耕于寬閑之野，釣乎寂寞之濱」是也。故君子功業欲其及時，行道悲其逝水。