感諷五首（唐·李賀）

前輩謂長吉詩失之險怪，如此篇樸雅婉至，已有逼真漢魏。

此題五首，后三首習氣，未佳；此二作（按指本詩及「星盡四方高」）入神境。乃伯謙遺其二，廷禮復遺其一，豈猶蔽于眉睫乎？竟陵刻意中、晚，于長吉五古，殊不璆然。

此亦非經人道語。

此章諷催科之不時也。蠶事方起，而縣官已親自催租，何其火迫乃爾！獰色虬須，畫出武健之狀，彼卻又能推卸以為使君符牒致然，似乎不得已而來者。果爾，言語既畢，即與策馬而去，乃必飽飧，不顧兩婦子之拮據，為民父母者固如是乎？縣官方去，簿吏又復登堂。民力幾何，能疊供此輩之口腹耶？夫于女丁猶不恤乃爾，男丁在家者，其誅求又可想矣。

鬼境鬼語（「月午」句下）。

此乃本色。

鐘云：空回奇語，似非長吉本色，然無此又不能為長吉（首句下）。

此作之妙，在第三、四句。景（竟）陵極贊首句，買櫝而還珠矣。

劉須溪云：托之君平、康伯而舉世可見，安能免此？其妙在言外。

詩意貧人以治生為務，不能不荷擔入市。乃古之賢而隱于市者，若嚴君平、韓伯休，今既不可復作，阛阓之中，喧囂雜沓，殊難復問。甚言市井濁氣之不可耐也。

黎簡：此五首何減拾遺、曲江諸公。

這是詩人秋天居住在昌谷家中，有感于讀書無成，僻處一隅的詠懷之作。
詩共十二句，前十句全是寫景。這些景物，有的明麗芳香，有的凄涼幽冷，彼此色調很不一致。作者把它們放在一起，構成特殊的情境，以與自己當時的處境和心境相適應。這是李賀詩歌「奇詭」的一種表現。
首二句寫石。「石根秋水明」，呈現在讀者面前的是一派澄明雅潔的秋光水色；「石畔秋草瘦」，又使人聯想起霜風凄緊，草木枯凋的肅殺氣象。秋水澄明，秋草枯瘦，這景象明麗而又晦澀，柔媚而又瘦硬，說不上是妍是媸，是榮是枯，叫人愛又不是，恨又不是，喜又不是，悲又不是。這類奇異的景物，正是作者當時欲進不得、欲退不能的矛盾心情的曲折反映。
三、四句寫竹。「侵衣野竹香」，野竹叢生，香侵衣袖，使人愛不忍離。「蟄蟄垂葉厚」，形容竹葉攢簇。傍晚時分，暮色沉沉，濃密的竹葉加深了夜的灰暗色調，則不免使人感到陰森可怖。四句起落頻繁，轉折急驟，迷離恍惚，變化莫測。
中間四句寫空中景色。皎潔的月亮從東山升起，高高地掛在湛藍的夜空，顯得娟秀可愛。月中的桂樹映襯著嫦娥苗條的身影，星星躲在云彩的下邊，眨巴著眼睛在互相逗樂。這一切多么美麗，多么迷人！可惜都在天上，遠離人間，可望而不可即。于是筆鋒一轉，又回到人間，繼續寫眼前昌谷的景物。
「凄涼梔子落，山璺泣清漏」。在嚴霜的摧殘下，梔子花凋落了。泉水從巖石的縫隙里一點一滴艱難地擠出來，發出幽咽的聲響，仿佛傷心人的啜泣。寫到這里，繁星閃爍，皓月千里的澄明境界突然化為烏有，取而代之的是眼前幽冷凄清的場景。這兩句對上是轉折，對下是鋪墊。
結束二句寫人事。張仲蔚原是古之隱士，他博學有文才，「好作詩賦」，然而窮困不堪，「所居蓬蒿沒人」（晉摯虞《三輔決錄注》）。顯然，作者是以張仲蔚自況，說自己成年累月在昌谷攻讀詩書，書案都快朽爛了，還是一事無成。「案將朽」三字極為沉痛，把自己滿肚子的委屈一古腦兒傾吐出來。
這首詩的表現方法比較奇特。它不象一般諷喻詩那樣，以敘事為主，中間穿插議論，抒發感慨，而是著力寫景，渲染環境氣氛，通過種種具體生動的形象，曲折地表達自己的情懷。詩人筆下的景物，有的明麗芳香，有的枯瘦冷澀。把這些色調極不協調的景物放在一起，顯得既生硬，又瑰麗，既蕪雜（相互矛盾），又鮮明（彼此輝映），從而產生一種極不尋常的藝術魅力。它生動地再現了特定時間（秋夜）、特定地點（昌谷）的景色，真實地反映了詩人的處境和心情。
李賀對自己的家鄉昌谷有著深厚的感情。然而他畢竟是一個有著雄心壯志的人，不愿局促一隅，碌碌無為。他日夜攻讀，希圖見用于時，卻不料竟象張仲蔚那樣潦倒終生，不為世用。這怎不使他深感憂傷怨憤！詩歌運用對比映照的手法，新奇美妙的形象，把這種復雜的思想感情準確、生動地表現出來。前人評論李賀的歌詩，往往只看到它「奇詭」的一面，其實，奇詭而又妥帖，變幻莫測而又能盡情盡意，才是它真正的特色。李賀歌詩的可貴之處也在于此。
（朱世英）