戲為六絕句（唐·杜甫）

此詩非為庾信、王、楊、盧、駱而作，乃子美自謂也。方子美在時，雖名滿天下，人猶有議論其詩者，故有「嗤點」、「哂未休」之句。

庾信之詩，為梁之冠絕，后唐之先鞭。史評其詩曰綺艷，杜子美稱之日清新，又曰老成。綺艷、清新，人皆知之；而其老成，獨子美能發其妙。余嘗合而衍之曰：綺多傷質，艷多無骨；清易近薄，新易近尖。子山之詩，綺而有質，艷而有骨，清而不薄，新而不尖；所以為「老成」也。

庾信《春賦》，間多詩語，賦體始大變矣。子美曰：「庾信平生最蕭瑟，暮年詞賦功江關。」托以自寓，非稱信也。

大有意思人，必不輕薄前輩；蓋名下無虛士，必有獨到處。老杜文章冠千古，其推尊前輩如此。「庾信文章」不曰老始成，而曰「更成」，其意可思。

首章提出「老更成」三字，便為后生頂門一針。

蔣云：公每以庾信自比，殆亦兼遭時言之。

「今人嗤點流傳賦，不覺前賢畏后生？」乃詰問之言。今人詆毀庾信之賦，豈前賢如庾者，反畏爾曹后生耶？

清人李重華在《貞一齋詩話》里有段評論杜甫絕句詩的話：
七絕乃唐人樂章，工者最多。……李白、王昌齡后，當以劉夢得為最。緣落筆朦朧縹緲，其來無端，其去無際故也。杜老七絕欲與諸家分道揚鑣，故爾別開異徑。獨其情懷，最得詩人雅趣。……
他說杜甫「別開異徑」，在盛唐七絕中走出一條新路子，這是熟讀杜甫絕句的人都能感覺到的。除了極少數篇章如《贈花卿》、《江南逢李龜年》等外，他的七絕確是與眾不同。
首先，從內容方面擴展了絕句的領域。一切題材，感時議政，談藝論文，紀述身邊瑣事，凡能表現于其他詩體的，他同樣用來寫入絕句小詩。
其次，與之相聯系的，這類絕句詩在藝術上，它不是朦朧縹緲，以韻致見長之作；也缺乏被諸管弦的唱嘆之音。它所獨開的勝境，乃在于觸機成趣，妙緒紛披，讀之情味盎然，有如圍爐閑話，剪燭論心；無論感喟歔欷，或者嬉笑怒罵，都能給人以親切、真率、懇摯之感，使人如見其人，如聞其聲。樸質而雅健的獨特風格，是耐人咀嚼不盡的。
《戲為六絕句》（以下簡稱《六絕句》）就是杜甫這類絕句詩標本之一。
以詩論詩，最常見的形式是論詩絕句。它，每首可談一個問題；把許多首連綴成組詩，又可見出完整的藝術見解。在我國詩歌理論遺產中，有不少著名的論詩絕句，而最早出現、最有影響的則是杜甫的《六絕句》。
《六絕句》作于上元二年（761），前三首評論作家，后三首揭示論詩宗旨。其精神前后貫通，互相聯系，是一個不可分割的整體。
《六絕句》第一首論庾信。杜甫在《春日憶李白》里曾說，「清新庾開府」。此詩中指出庾信后期文章（兼指詩、賦），風格更加成熟：「庾信文章老更成，凌云健故意縱橫」。健故凌云，縱橫開闔，不僅以「清新」見長。唐代的「今人」，指手劃腳，嗤笑指點庾信，適足以說明他們的無知。因而「前賢畏后生」，也只是諷刺的反話罷了。
第二、三首論初唐四杰。初唐詩文，尚未完全擺脫六朝藻繪余習。第二首中，「輕薄為文」，是時人譏哂「四杰」之辭。史炳《杜詩瑣證》解此詩云：「言四子文體，自是當時風尚，乃嗤其輕薄者至今未休。曾不知爾曹身名俱滅，而四子之文不廢，如江河萬古長流。」
第三首，「縱使」是杜甫的口氣，「盧王操翰墨，劣于漢魏近風騷」則是時人哂笑四杰的話（詩中盧王，即概指四杰）。杜甫引用了他們的話而加以駁斥，所以后兩句才有這樣的轉折。意謂即便如此，但四杰能以縱橫的才氣，駕馭「龍文虎脊」般瑰麗的文辭，他們的作品是經得起時間考驗的。
這三首詩的用意很明顯：第一首說，觀人必觀其全，不能只看到一個方面，而忽視了另一方面。第二首說，評價作家，不能脫離其時代的條件。第三首指出，作家的成就雖有大小高下之分，但各有特色，互不相掩。我們應該恰如其分地給以評價，要善于從不同的角度向前人學習。
這些觀點，無疑是正確的。但這三首詩的意義，遠不止這些。
魏、晉六朝是我國文學由質樸趨向華彩的轉變階段。麗辭與聲律，在這一時期得到急劇的發展，詩人們對詩歌形式及其語言技巧的探求，取得了很大的成績。
而這，則為唐代詩歌的全面繁榮創造了條件。然而從另一方面看來，六朝文學又有重形式、輕內容的不良傾向，特別到了齊、梁宮體出現之后，詩風就更淫靡萎弱了。
因此，唐代詩論家對六朝文學的接受與批判，是個極為艱巨而復雜的課題。
當齊、梁余風還統治著初唐詩壇的時候，陳子昂首先提出復古的主張，李白繼起，完成了廓清摧陷之功。「務華去實」的風氣扭轉了，而一些胸無定見、以耳代目的「后生」、「爾曹」之輩卻又走向「好古遺近」的另一極端，他們尋聲逐影，竟要全盤否定六朝文學，并把攻擊的目標指向庾信和初唐四杰。
庾信總結了六朝文學的成就，特別是他那句式整齊、音律諧和的詩歌以及用詩的語言寫的抒情小賦，對唐代的律詩、樂府歌行和駢體文，都起有直接的先導作用。在唐人的心目中，他是最有代表性的近代作家，因而是非毀譽也就容易集中到他的身上。至于初唐四杰，雖不滿于以「綺錯婉媚為本」的「上官體」，但他們主要的貢獻，則是在于對六朝藝術技巧的繼承和發展，今體詩體制的建立和鞏固。而這，也就成了「好古遺近」者所謂「劣于漢魏近風騷」的攻擊的口實。
如何評價庾信和四杰，是當時詩壇上論爭的焦點所在。杜甫抓住了這一焦點，在《六絕句》的后三首里正面說了自己的看法。
「不薄今人愛古人」中的「今人」，指的是庾信、四杰等近代作家。杜甫之所以愛古而不薄今，是從「清詞麗句必為鄰」出發的。「為鄰」，即引為同調之意。在杜甫看來，詩歌是語言的藝術，「清詞麗句」不可廢而不講。更何況庾信、四杰除了「清詞麗句」而外，尚有「凌云健故」、「龍文虎脊」的一面，因此他主張兼收并蓄：力崇古調，兼取新聲，古、今體詩并行不廢。「不薄今人愛古人，清詞麗句必為鄰」，當從這個意義上去理解。
但是，僅僅學習六朝，一味追求「翡翠戲蘭苕，容色更相鮮」一類的「清詞麗句」，雖也能賞心悅目，但風格畢竟柔媚而淺薄；要想超越前人，必須恢宏氣度，縱其才力之所至，才能掣鯨魚于碧海；于嚴整體格之中，見氣韻飛動之妙；不為篇幅所窘，不被聲律所限，從容于法度之中，而神明于規矩之外。要想達到這種藝術境界，杜甫認為只有「竊攀屈宋」。因為《楚辭》的精采絕艷，是千古詩人的不祧之祖。由六朝而上追屈、宋，才能如劉協所說：「酌奇而不失其真，玩華而不墜其實，則顧盼可以驅辭力，咳唾可以窮文致」（《文心雕龍·辨騷》），不至于沿流失源，墮入齊、梁輕浮側艷的后塵了。
杜甫對六朝文學既要繼承、也要批判的思想，集中表現在「別裁偽體」、「轉益多師」上。
《六絕句》的最后一首，前人說法不一。這里的「前賢」，系泛指前代有成就的作家（包括庾信、四杰）。「遞相祖述」，意謂因襲成風。「遞相祖述」是「未及前賢」的根本原因。「偽體」之偽，癥結在于以模擬代替創造。真偽相混，則偽可亂真，所以要加以「別裁」。創造和因襲，是杜甫區別真、偽的分界線。只有充分發揮創造力，才能直抒襟抱，自寫性情，寫出真的文學作品。庾信之「健故凌云」，四杰之「江河萬古」，乃在于此。反之，拾人牙慧，傍人門戶，必然是沒有生命力的。堆砌詞藻，步齊、梁之后塵，固然是偽體；而高談漢、魏的優孟衣冠，又何嘗不是偽體？在杜甫的心目中，只有真、偽的區別，并無古、今的成見。
「別裁偽體」和「轉益多師」是一個問題的兩面。「別裁偽體」，強調創造；「轉益多師」，重在繼承。兩者的關系是辯證的。「轉益多師是汝師」即無所不師而無定師。這話有好幾層意思：無所不師，故能兼取眾長；無定師，不囿于一家，雖有所繼承、借鑒，但并不妨礙自己的創造性。此其一。只有在「別裁偽體」區別真偽的前提下，才能確定「師」誰，「師」什么，才能真正做到「轉益多師」。此其二。要做到無所不師而無定師，就必須善于從不同的角度學習別人的成就，在吸取的同時，也就有所揚棄。此其三。在既批判又繼承的基礎上，進行創造，熔古今于一爐而自鑄偉辭，這就是杜甫「轉益多師」、「別裁偽體」的精神所在。
《六絕句》雖主要談藝術方面的問題，但和杜甫總的創作精神是分不開的。詩中「竊攀屈宋」、「親風雅」則是其創作的指導思想和論詩的宗旨。
這六首小詩，實質上是杜甫詩歌創作實踐經驗的總結，詩論的總綱；它所涉及的是關系到唐詩發展中一系列的重大理論問題。在這類小詩里發這樣的大議論，是前所未有的。詩人即事見義，如地涌泉，寓嚴正筆意于輕松幽默之中，娓娓而談，莊諧雜出。李重華說杜甫七絕「別開異徑」，正在于此。明乎此，這詩之所以標為《戲為六絕句》，也就不煩辭費了。
(馬茂元)

王勃等四子之文，皆精切有本原。其用駢儷作記、序、碑、碣，蓋一時體格如此，而后來頗議之杜詩云：「王楊盧駱當時體……不廢江河萬古流。」正謂此耳。「身名俱滅」，以責輕薄子，「江河萬古」，指四子也。

夫子美詩超今冠古，一人而已，然其生也，人猶笑之；歿而后人敬之，況其下者乎？子美憤之，故云「爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流」、「龍文虎脊皆君馭，歷塊過都見爾曹」也。然子美豈真憤者，戲之時己……

李太白，杜子美詩皆掣鯨手也。……然李不取建安七子，而杜獨取垂拱四杰何耶？南皮之韻，固不足取；而王、楊、盧、駱亦詩人之小巧者爾，至有「不廢江河萬古流」之句，褒之豈不太甚乎？

「輕薄為文」乃后生哂四家語，非指后生輩為輕薄人也。

此與首章同旨，逗出「輕薄為文」四字，則于文之所謂體者，不足與言；宜時成體之文而「哂之」矣。首章下二，反言以警醒之；此則正言以點破之。

未免過譽，亦屬有激之詞，下章仍稍帶抑，不失分寸。

承上章。言縱使盧、王操筆，不如漢、魏近古，但似此「龍文虎脊」，皆足供王者之用，若爾曹薄劣之材，試之長途，當自蹶耳，奈何輕議古人耶！

《風》《騷》為韻語之祖。后來格調變移，造端于漢之蘇、李，繼軌下魏之建安。至唐初諸子出，而體裁又變。要之，皆同祖《鳳》《騷》也。故言「縱使盧王操翰墨，劣于漢魏近風騷」者，要亦國初之《風》《騷》也。……上抑下揚，極有分寸。

此（后）二句謂果能力追漢魏，方足跨軼盧、王，不然而漫加嗤點，終未免陷于輕薄也。

「漢魏近《風》《騷》」，五字相連，言盧、王亦近《風》《騷》，但劣于漢魏之近《風》《騷》耳。又一解：盧、王操翰墨劣于漢、愧，九字相連，言盧、王比之漢、魏則劣，然其于《風》、《騷》之旨則近矣。

其云「或看翡翠蘭苕上，未掣鯨龜碧海中」，若子美真所謂掣鯨魚碧海中者也，而嫌于自許，故皆題力「戲句」。

但看翡翠于蘭苕，未掣鯨魚于碧海，采春華而忘秋實，此文人痛病，其輕薄前輩以此。

此兼承上三章，才如庾、楊數公，應難跨出其上，今人亦誰是「出群」者！據其小巧適觀，如戲翡翠于蘭沼；豈能巨力驚人，若掣鯨魚于碧海乎！

隱然自負（「凡今誰是」句下）。

此少陵論詩絕句也。己之能力所及，并世之作手，以及詩境之淺深，皆寓于四句之內。

謂我不薄今人之愛古人，而辭句必與為鄰也。但學古人者在神不在貌，今優孟屈、宋，自謂可與方駕，恐不免作齊、梁之后塵耳。

言今人愛慕古人，取其清詞麗句，而必與為鄰，我亦豈敢薄之？但恐志大才庸，揣其意，竊思仰攀屈、宋，論其文，終作齊、梁后塵耳。

統言「今人」，則齊、梁而下，四杰而外皆是；統言「古人」，則漢、魏以上，《風》《騷》以還皆是。「竊攀」、「恐后」，直指附遠漫今之病根而藥之也。

俗子多好為高論，得少陵痛下針砭。此句又作一揚（「不薄今人」句下）。

「今人愛古人」，五字相連，言古人之清詞麗句今人愛之，其情原不可薄，但其根柢淺陋，齊、梁且不能及，又安知所謂屈、宋哉？

此少陵示后人以學詩之法。前二句，戒后人之愈趨愈下；后二句，勉后人之學乎其上也。蓋謂后人不及前人者，以「遞相祖述」、日趨日下也。必也區別裁正浮偽之體，而上親風雅，則諸公之上，「轉益多師」，而「汝師」端在是矣。此說精妙……須溪語羅履泰之說，而予衍之耳。

不知優孟古人皆「偽體」也。必須區別正其偽體，而直與《風》《雅》為親，始知前賢皆淵源于《風》《雅》。「轉益多師」，而汝師在是也。

「遞相祖述」，前賢各有師承、如宗支之代嬗也……以齊、梁以下為沿流，正是后生附遠漫近之張本……。「復先誰」者，潔其輕嗤輕哂，妄分先后也。此三字，正籠起"多師」二字。齊、梁體制，少陵亟稱之。乃其自為詩，不聞有好濫燕女、趨數教辟之音。宋人力黜之，而詩反纖薄，然則古人所為「風雅」者，有本領焉，有原委焉。

此子美自通其千四百首之二詩也。細味此詩與（太史公）贊語。字字吻合，句句相通。「不及前賢」，則好學宜亟矣。學貴心知其意，彼「遞相祖述」者，規矩于占人字句之間，毫不能自抒其心得，終寄籬下，故曰「復先誰」也。「別栽偽體親《風》《雅》」者，即（太史公）贊云「其文不雅馴」，「擇其言尤雅者」是也。「擇」字即「別」字、「裁」字注腳。「轉益多師是汝師」，分明是「難為淺見寡聞」句轉語。故知詩文一致，（太史公、少陵）兩公早已言之矣。

少陵絕句，多縱橫跌宕，能以議論攄其胸臆，氣格才情，迥異常調，不徒以風韻姿致見長矣。

古來論詩者，子美《戲為六絕句》……議論闡發，皆有妙理。

以詩論文，于絕句中，又屬創體。此元好問《論詩絕句》之濫觴也。六朝，四子之文，自是天地英華，不可磨滅。其所成就，雖遜古人，要非淺薄疏陋之徒所可輕議，宜甫之直言訶之也。「翡翠蘭苕」、「鯨魚碧海」，所見何其高闊！上親《風》、《雅》，轉益多師，解人不當爾耶？此六詩固不當以字句工拙計之。

金源元好問《論詩》三十首，托體于此。

《六絕句》皆戒后生之沿流而忘源也。其曰「今人嗤點」，曰「爾曹輕薄」、曰「今誰出群」，曰「未及前賢」，不惜痛詆今人者，蓋欲俾之考求古人源流，知以古人為師耳。六首俱以師古力主。……「別哉為體」。正是薄之也：「親風雅」，正是愛之也。杜陵薄今人嗤點之輩，至于如此！與「爾曹身與名俱滅」之言，未免太刺骨矣，故題之曰「戲」也。

張上若曰：六詩使為詩學指南。趨今議古，世世相同，惟大家持論極平，著眼極正。昌黎詩：「李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，那用故謗傷。蚍蜉撼大樹，可笑不自量。」當公之世，其誹詆者亦不少矣。故偶借庾信、四子以發其意。皆屬自寓意多，作如遺山《論詩絕句》通論古今人之詩也。然「別裁偽體」、「轉益多師」，學詩之道，實不出此。