新樂府 采詩官 監前王亂亡之由也（唐·白居易）

末章總結。「言者無罪聞者誡」一語，申明作詩之旨，隱然自附于《三百篇》之義也。諸篇全仿杜甫《新安》、《石壕》、《垂老》、《無家》等作，諷刺時事婉而多風，其不及杜者，只筆力之縱橫，格調之變化耳。

樂天《新樂府》五十篇，每篇皆以卒章顯其志。此篇乃全部五十篇之殿，亦所以標明其作五十篇之旨趣理想者也。……樂天之新樂府與文昌之古樂府，其體制雖有不同，而樂天推許文昌古樂府，則曰「未嘗著空文」，自詡其新樂府，則曰「篇篇無空文」，是此一要義，固無差別也。又樂天于文昌古樂府則曰「愿播內樂府，時得聞至尊」。自述其作樂府之本志，則曰「惟歌生民病，愿得天子知」。此即其「采詩」、「諷刺」之旨意也。新樂府以此篇為結后之作，正如常山之蛇尾，與首篇有互相救護之用。其組織嚴密，非后世摹仿者，所能企及也。

國朝能為歌為詩者不少，獨李太白為稱昏。蓋氣骨高舉，不失頌美風刺之道焉。厥后白樂天《諷諫》五十篇，亦一時之奇逸極言。

樂天有《長恨詞》、《霓裳曲》、《五十諷諫》，出人意表。大儒端士，誰敢非之！

張舜民謂樂天《新樂府》幾乎罵，乃為《孤憤吟》五十篇以壓之，然其詩不傳，亦略無稱道者，而樂天之作自若也。公詩雖涉淺易，是大才，殆與元氣相侔，而狂呔之徒僅能動筆，類敢謗傷，所謂「爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流」是也。

白太傅《秦中吟》、《新樂府》之作，風時賦事，美刺興比，欲盡垢夫六詩之義，大哉洋洋乎！

白香山嘗有《新樂府》，得風人之旨，不可以其生盛唐后輕非之也。

杜子美創為新題樂府，至元、白而盛。指論時事，頌美刺惡，合于詩人之旨；忠志遠謀，方為百代鑒戒。誠杰作絕思也！

香山諷諭詩乃樂府之變，《上陽白發人》等篇讀之心目豁朗，悠然有馀味。后李西涯樂府又變于白。

唐以來，古樂府音節久亡。少陵以時事創新題，為千古絕唱。樂天規切時事，激昂痛快，亦足橫絕古今日當不徒以聲調格律論其高下。

白樂天詩能道盡古今道理，人以率易少之。然《諷諭》一卷，使言者無罪，聞者足戒，亦風人之遺意也。

《新樂府》之作，乃以古昔采詩觀風之傳統理論為抽象之鵠的，而以唐代杜甫即事命題之樂府，如《兵車行》者，為其具體之模楷，固可推見也。雖然，微之之作，似尚無摹擬《詩經》之跡象。至于樂天之《新樂府》，據其總序……則已標明取法于《詩三兩篇》矣。是以樂天《新樂府》五十首，有總序，即摹《毛詩》之大序。每篇有一序，即仿《毛詩》之小序。又取每篇首句為其題目，即效《關雎》為篇名之例。全體結構，無異古徑。質而言之，乃一部唐代《詩經》，誠韓昌黎所謂「作唐一經」者，不過昌黎志在《春秋》，而樂天體擬《三百》；韓書未成，而白詩特就耳。又：關于《新樂府》之句律，李公垂之原作不可見，未知如何。恐與微之之作無所差異，即以七字之句為其常則是也。至樂天之作，則多以重疊兩三字句，后接以七字句，或三字句后接以七字句。此實深可注意。……寅恪初時頗疑其與當時民間流行歌謠之體制有關，然苦無確據，不敢妄說。后見敦煌發見之變文俗曲殊多三三七句之體，始得其解。……然則樂天之作《新樂府》，乃用《毛詩》、樂府古詩乃杜少陵詩之體制，改進當時民間流行之歌謠，實與貞元、元和時代古文運動巨子韓昌黎、元微之之流，以《太史公書》、《左氏春秋》之文體試作《毛穎傳》、《石鼎聯句詩序》、《鶯鶯傳》等小說傳奇者，其所持之旨意及所用之方法，適相符同。其差異之點，僅為一在「文備眾體」小說之范圍，一在純粹詩歌之領域耳。