樂府古題序苦樂相倚曲（唐·元稹）

詩詞詩句古文賞析

樂府古題序（丁酉）苦樂相倚曲（唐·元稹）　　

樂府古題序（案：丁酉。）：詩訖于周，離騷訖于楚，是后詩之流為二十四名，賦、頌、銘、贊、文、誄、箴、詩、行、詠、吟、題、怨、嘆、章、篇、操、引、謠、謳、歌、曲、詞、調，皆詩人六義之馀。而作者之旨，由操而下八名，皆起于郊祭、軍賓、吉兇、苦樂之際。在音聲者，因聲以度詞，審調以節唱，句度短長之數，聲韻平上之差，莫不由之準度。而又別其在琴瑟者為操引，采民氓者為謳謠，備曲度者，總得謂之歌曲詞調，皆斯由樂以定詞，非選調以配樂也。由詩而下九名，皆屬事而作，雖題號不同，而悉謂之為詩可也。后之審樂者，往往采取其詞，度為歌曲，蓋選詞以配樂，非由樂以定詞也。而纂撰者，由詩而下十七名，盡灌為樂錄、樂府等題，除鐃吹、橫吹、郊祀、清商等詞在樂志者，其馀木蘭、仲卿、四愁、七哀之輩，亦未必盡播于管弦明矣。后之文人，達樂者少，不復如是配別，但遇興紀題，往往兼以句讀短長，為歌詩之異。劉補闕之樂府，肇于漢魏。按仲尼學文王操，伯牙作流波、水仙等操，齊犢沐作雉朝飛，衛女作思歸引，則不于漢魏而后始，亦以明矣。況自風雅至于樂流，莫非諷興當時之事，以貽后代之人，沿襲古題，唱和重復，于文或有短長，于義咸為贅剩，尚不如寓意古題。刺美見事，猶有詩人引古以諷之義焉，曹、劉、沈、鮑之徒時得如此，亦復稀少。近代唯詩人杜甫悲陳陶、哀江頭、兵車、麗人等，凡所歌行，率皆即事名篇，無復倚傍。余少時與友人樂天、李公垂輩，謂是為當，遂不復擬賦古題。昨梁州見進士劉猛、李馀，各賦古樂府詩數十首，其中一二十章，咸有新意，余因選而和之。其有雖用古題，全無古義者。若出門行不言離別、將進酒特書列女之類是也，其或頗同古義。全創新詞者，則由家止述軍輸、捉捕詞先螻蟻之類是也。劉李二子方將極意于斯文，因為粗明古今歌詩同異之音焉。

引用典故：金屋　

古來苦樂之相倚，近于掌上之十指。
君心半夜猜恨生，荊棘滿懷天未明。
漢成（一作皇）眼瞥飛燕時，可憐班女恩已衰。
未有因由相決絕，猶得半年佯暖熱。
轉將深意諭旁人，緝綴瑕疵遣潛說。
一朝詔下辭金屋，班姬自痛何倉卒。
呼天撫（一作俯）地將自明，不悟尋時暗（一作已）銷骨。
白首宮（一作官）人前再拜，愿將日月相輝（一作揮）解。
苦樂相尋晝夜間，燈光那有（一作得）天明在。
主今被奪心應苦，妾奪深恩初為主。
欲知妾意恨主時，主今為妾思量取。
班姬收淚抱妾身，我曾排擯無限人。

評注

《唐詩歸》：

譚云：深于涉世，乃能寫得如此刻骨，君臣朋友之間誦此惕然。鐘云：世路平陂，人情倚尤，天道報應，借題發意。

《唐詩選脈會通評林》：

唐汝詢曰：人情之險，寫得透徹，但不當以班姬作話柄。此姬謙退，決不排擯人者，泉下有知，必然撫心。

《唐詩快》：

可謂能近取譬（「近于掌上」句下）。可憐（「猶得半年」句下）。枉自勞心（「轉將深意」句下）。分明仇人相見矣（「白首宮人」句下）。可謂頂門一針（「欲知妾意」句下）。）。豈非天道好還乎？可畏，可畏！

《載酒園詩話又編》：

《苦樂相倚曲》尤妙，如「君心半夜猜恨生……緝綴瑕疵遣潛說」，將閨房衽席之間，說得一團機械。凜凜可畏。然正是唐玄宗、漢武帝一輩，若陳叔寶之「此處不留人」，衛莊公之「莫往莫來」，正不須此。然陷阱愈深，冤酷愈烈矣。

詩詞詩句古文賞析

經典古詩詞及作者