雜曲歌辭 水調 入破第二（唐·杜甫）

（花卿）蜀之勇將電，恃功驕恣。杜公此詩譏其僭用天子禮樂也，時含蓄不露。有風人言之無罪、聞之者足以戒之旨。公之絕句打馀首，此為之冠。唐世樂府、多取當時名人之詩、唱之、而音調名題各異。杜公此詩，在樂府為人破第二疊。

（杜甫七絕）惟「錦城絲管」一首近太白。楊復以措大語釋之，何杜之不幸也！

少陵語不輕造，意必有托。若以「天上」一聯為目前語，有何意味耶？元瑞復以闬修解為「措大」語，是不知解者。漢人敘《三百篇》。作諷刺者十居七，孰非「措大」語乎？

南村曰：少陵篇詠，感事固多，然亦未必皆有所指也。楊用修以花卿為敬定，頗似博會，元瑞云是「歌妓」。于埋或然。

胡元瑞云：「花卿蓋歌妓之姓。」……余謂此詩非一歌妓所能當，公原有《花卿歌》，今正相同，其為花敬定無疑。

此詩風華流麗，頓挫抑揚，雖太白、少伯。無以過之。

絕句獨主風神，此則音韻鏗然矣。

似諛似諷，所謂言之者無罪，聞之者足以戒也。此等絕句，亦復何減龍標、供奉！

杜工部詩稱詩史，于此一絕便見。

不必果有諷刺，而含蘊無盡。

少陵七絕，槎枒粗硬，獨《贈花卿》一首，最為婉而多諷。

杜子美以涵天負地之才，區區四句之作未能盡其所長，有時遁為瘦硬牙杈，別饒風韻。宋之江西派往往祖之。然觀「錦城絲管」之篇，「岐王宅里」之詠，較之太白、龍標，殊無愧色。

《花卿》、《龜年》諸作，在老杜正是變調，偶效當時體。

刺之耶？贊之耶？俱失身分、宜嚴武之欲殺。因自占地步，反成輕薄，詩人所宜戒也。

這首絕句，字面上明白如話，但對它的主旨，歷來注家頗多異議。有人認為它只是贊美樂曲，并無弦外之音；而楊慎《升庵詩話》卻說：「花卿在蜀頗僭用天子禮樂，子美作此譏之，而意在言外，最得詩人之旨。」沈德潛《說詩晬語》也說：「詩貴牽意，有言在此而意在彼者，杜少陵刺花敬定之僭竊，則想新曲于天上。」楊、沈之說是較為可取的。
在中國封建社會里，禮儀制度極為嚴格，即使音樂，亦有異常分明的等級界限。據《舊唐書》載，唐朝建立后，高祖李淵即命太常少卿祖孝孫考訂大唐雅樂，「皇帝臨軒，奏太和；王公出入，奏舒和；皇太子軒懸出入，奏承和；……」這些條分縷析的樂制都是當朝的成規定法，稍有違背，即是紊亂綱常，大逆不道。
花卿，名敬定，是成都尹崔光遠的部將，曾因平叛立過功。但他居功自傲，驕恣不法，放縱士卒大掠東蜀；又目無朝廷，僭用天子音樂。杜甫贈詩予以委婉的諷刺。
耐人尋味的是，作者并沒有對花卿明言指摘，而是采取了一語雙關的巧妙手法。字面上看，這儼然是一首十分出色的樂曲贊美詩。你看：
「錦城絲管日紛紛」，錦城，即成都；絲管，指弦樂器和管樂器；紛紛，本意是既多而亂的樣子，通常是用來形容那些看得見、摸得著的具體事物的，這里卻用來比狀看不見、摸不著的抽象的樂曲，這就從人的聽覺和視覺的通感上，化無形為有形，極其準確、形象地描繪出弦管那種輕悠、柔靡，雜錯而又和諧的音樂效果。「半入江風半入云」也是采用同樣的寫法：那悠揚動聽的樂曲，從花卿家的宴席上飛出，隨風蕩漾在錦江上，冉冉飄入藍天白云間。這兩句詩，使我們真切地感受到了樂曲的那種「行云流水」般的美妙。兩個「半」字空靈活脫，給全詩增添了不少的情趣。
樂曲如此之美，作者禁不住慨嘆說：「此曲只應天上有，人間能得幾回聞。」天上的仙樂，人間當然難得一聞，難得聞而竟聞，愈見其妙得出奇了。
全詩四句，前兩句對樂曲作具體形象的描繪，是實寫；后兩句以天上的仙樂相夸，是遐想。因實而虛，虛實相生，將樂曲的美妙贊譽到了極度。
然而這僅僅是字面上的意思，其弦外之音是意味深長的。這可以從「天上」和「人間」兩詞看出端倪。「天上」者，天子所居皇宮也；「人間」者，皇宮之外也。這是封建社會極常用的雙關語。說樂曲屬于「天上」，且加「只應」一詞限定，既然是「只應天上有」，那么，「人間」當然就不應「得聞」。不應「得聞」而竟然「得聞「，不僅「幾回聞」，而且「日紛紛」，于是乎，作者的諷刺之旨就從這種矛盾的對立中，既含蓄婉轉又確切有力地顯現出來了。
宋人張天覺曾論詩文的諷刺云：「諷刺則不可怒張，怒張則筋骨露矣。」（《詩人玉屑》卷九引）杜甫這首詩柔中有剛，棉里藏針，寓諷于諛，意在言外，忠言而不逆耳，可謂作得恰到好處。正如楊倫所評：「似諛似諷，所謂言之者無罪，聞之者足戒也。此等絕句，何減龍標（王昌齡）、供奉（李白）。」（《杜詩鏡銓》）
(崔 閩)