雜詩三首（唐·王維）

蔣春甫曰：遠思卻如此說來。

此系憶遠之詩。言家在津口，江南船來，寄書甚便。語質直而意極纏綿。

「應知」二字括下聯意。又一首同一問人，此作有味。

與前首俱口頭語，寫來真摯纏綿，不可思議。著「綺窗前」三字，含情無限。

問得淡絕、妙絕。如《東山》詩「有敦瓜苦」章，從微物關情，寫出歸時之喜。此亦以微物懸念，傳出件件關心，思家之切。此等用意，今人那得知？

通首都是訊問口吻，而游子思鄉之念，昭然若揭。

趙松谷曰：陶淵明詩云：「爾從山中來，早晚發天目。我居南窗下，今生幾叢菊。」王介甫詩云：「道人北山來，問松我東岡。舉手指屋脊，云今如許長。」與右丞此章同一杼軸，皆情到之辭，不假修飾而自工者也。然淵明、介甫二作，下文綴語稍多，趣意便覺不遠。右丞只為短句，一吟一詠，更有悠揚不盡之致。欲于此下復贅一語不得。

故鄉久別，釣游之地，朋酒之歡，處處皆縈懷抱，而獨憶窗外梅花。論襟期固雅逸絕塵，論詩句復清空一氣。所謂妙手偶得也。

詩中的抒情主人公（「我」，不一定是作者），是一個久在異鄉的人，忽然遇上來自故鄉的舊友，首先激起的自然是強烈的鄉思，是急欲了解故鄉風物、人事的心情。開頭兩句，正是以一種不加修飾、接近于生活的自然狀態的形式，傳神地表達了「我」的這種感情。「故鄉」一詞迭見，正表現出鄉思之殷；「應知」云云，跡近嚕，卻表現出了解鄉事之情的急切，透露出一種兒童式的天真與親切。純用白描記言，卻簡潔地將「我」在特定情形下的感情、心理、神態、口吻等表現得栩栩如生，這其實是很省儉的筆墨。
關于「故鄉事」，那是可以開一張長長的問題清單的。初唐的王績寫過一篇《在京思故園見鄉人問》，從朋舊童孩、宗族弟侄、舊園新樹、茅齋寬窄、柳行疏密一直問到院果林花，仍然意猶未盡，「羈心只欲問」；而這首詩中的「我」卻撇開這些，獨問對方：
來日綺窗前，寒梅著花未？
仿佛故鄉之值得懷念，就在窗前那株寒梅。這就很有些出乎常情。但又絕非故作姿態。
一個人對故鄉的懷念，總是和那些與自己過去生活有密切關系的人、事、物聯結在一起。所謂「鄉思」，完全是一種「形象思維」，浮現在思鄉者腦海中的，都是一個個具體的形象或畫面。故鄉的親朋故舊、山川景物、風土人情，都值得懷念。但引起親切懷想的，有時往往是一些看來很平常、很細小的情事，這窗前的寒梅便是一例。它可能蘊含著當年家居生活親切有趣的情事。因此，這株寒梅，就不再是一般的自然物，而成了故鄉的一種象征。它已經被詩化、典型化了。因此這株寒梅也自然成了「我」的思鄉之情的集中寄托。從這個意義上去理解，獨問「寒梅著花未」是完全符合生活邏輯的。
古代詩歌中常有這種質樸平淡而詩味濃郁的作品。它質樸到似乎不用任何技巧，實際上卻包含著最高級的技巧。象這首詩中的獨問寒梅，就不妨看成一種通過特殊體現一般的典型化技巧，而這種技巧卻是用一種平淡質樸得如敘家常的形式來體現的。這正是所謂寓巧于樸。王績的那首《在京思故園見鄉人問》，樸質的程度也許超過這首詩，但它那一連串的發問，其藝術力量卻遠遠抵不上王維的這一問。其中消息，不是正可深長思之的嗎？
(劉學鍇)

翻用《楚同》「王孫游兮不歸，春草生兮萋萋」意，脫胎換骨，更為深婉。

玉遮曰：「畏向」二字更與「愁心」句穩貼。

徐中行曰：情致亦達。周明輔曰：閑緩，看他安頓之法。

「心心」字妙，若作「愁心」，淺矣。

何感春乃爾！

顧云：三詩皆淡中含情。

鐘云：前二章問人，倉率得妙；后二章自語，閑緩得妙。各自含情。

意甚濃至，沖淡雋永。閑雅之思，極其悠長。