杜鵑（唐·杜甫）

識者謂前四句非詩也，乃題下自注，而后人寫之誤耳。余以為不然，此正與古謠語無以異，豈復以音韻為限也。

東坡云：……（王）誼伯謂：「西川有杜鵑，東川無杜鵑。涪萬無杜鵑，云安有杜鵑」蓋是題卜注。……誼伯誤矣。且子美詩備諸家體，非必率合程度侃侃者然也。是篇句處凡五杜鵑，豈可以文害辭，辭害意邪？原子美之詩，類有所感，托物以發者也。亦六藝之比興，《離騷》之法與？苕溪漁隱曰：《杜鵑》詩……或云：明皇幸蜀還，肅宗用李輔國謀，遷之西內，悒悒而崩，此詩感是而作。

洪容齋曰：文貴于達而已，繁與簡各有當也。……古《采蓮曲》云：「魚戲荷葉東，魚戲荷葉西。」杜子美《杜鵑行》：「西川有杜鵑，東川無杜鵑；涪南無杜鵑，云安有杜鵑」。若以省文之法論之，似可裁減，然只如此說，亦為樸贍有古意。

「愁思忽而至……中心側愴不能言。」此鮑明遠詩也，與子美《杜鵑行》語意極相類。或云：此詩子美為明皇作，理宜當然。

起來四句「杜鵑有無」，皆實就身之所歷，自紀其所聞。蓋公卜宅西川，及成都亂，去之東川梓、閬間，及嚴武卒，將出峽，乃道涪、萬而至云安。杜鵑之鳴有時，西川云安，當其鳴，則聞之而謂之有；東川涪萬，當其不鳴，則不聞而謂之無。故初拜于錦城，而云安則身病而不能拜。通篇起結照應如此。……蓋杜詩變體甚多，如《三絕句》疊用兩刺史，豈舊有此體乎？

首四句觀者或連圈子，或大抹之，而胡氏《詩通》從王洙之說，以為是題下甫自注，誤入詩中，竟行刪去。然詳味此四句，終似詩不似注，且饒有奇致，毋寧過而存之。詩亦有關于人倫世道，讀之大有可感。

此詩起四句，從古詩「郭東亦有樵、郭西亦有樵」、「魚戲蓮葉東，魚戲蓮葉西」等篇來。俗以為四句是題注，誤入篇首，何其陋也。以上四詩（《杜鵑》等）皆少陵自創新格，詩人之所未有。標此數章，以見詩格之宏肆奇變，非詹詹小言、拘束格律聲調者所得窺其涯涘也。

申涵光曰：開首四語，起得奇樸。其云拜杜鵑，奇。不能拜而泣，更奇。

古調微辭，集中題凡再見，知其寄慨者深矣。……至于發端四語，不關詩之工拙，謂必如是乃合樂府，亦固哉之論。王士祿曰：興觀群怨，讀此慨然有得。

《杜鵑詩》「西川有杜鵑，東川無杜鵑，涪萬無杜鵑，云安有杜鵑」，吳曾《漫錄》引樂府古詞「魚戲蓮葉東」四句，謂杜正用此格，不必葉韻。夏竦指前四為序，本題下公自注，誤矣。

邵云：起句古拙。樂府有此法，不害其為大家。本將西川杜鵑陪起云安杜鵑，卻用兩無杜鵑處搭說，便離奇不可捉摸。本義先在客段中說透，入正文只一找足，此亦虛實互用之法。在拙手必多寫云安杜鵑矣。

杜詩「西川有杜鵑……云安有杜鵑」，是古辭「江南可采蓮」調；昌黎《庭揪》詩：「朝日出我東，我常坐西偏；夕陽在其西，我常坐東邊。當晝日在上，我在中央焉。」亦類此。古人拙處正自不可及。