汴河懷古二首（唐·皮日休）

盡道隋亡為此河， 至今千里賴通波。
若無水殿龍舟事， 共禹論功不較多？
汴河，亦即通濟渠。隋煬帝時，發河南淮北諸郡民眾，開掘了名為通濟渠的大運河。自洛陽西苑引谷、洛二水入黃河，經黃河入汴水，再循春秋時吳王夫差所開運河故道引汴水入泗水以達淮水。故運河主干在汴水一段，習慣上也呼之為汴河。隋煬帝開大運河的動機，不外乎滿足一己的淫樂，大量耗費民脂民膏，成為他最著的暴行。唐詩中有不少作品是吟詠這個歷史題材的，大都指稱隋亡于大運河云云。
此詩第一句就從這種論調說起，而以第二句反面設難，予以辯駁。詩中說：很多追究隋朝滅亡原因的人都歸咎于運河，視為一大禍根，然而大運河的開鑿使南北交通顯著改善，對經濟聯系與政治統一有莫大好處，歷史作用深遠。用「至今」二字，以表其造福后世時間之長；說「千里」，以見因之得益的地域之廣；「賴」字則表明其為國計民生之不可缺少，更帶贊許的意味。此句強調大運河的百年大利，一反眾口一辭的論調，使人耳目一新。這就是唐人詠史懷古詩常用的「翻案法」。翻案法可以使議論新奇，發人所未發，但要做到不悖情理，卻是不容易的。
大運河固然有利于后世，但隋煬帝的暴行還是暴行，皮日休是從兩個不同角度來看開河這件事的。當年運河竣工后，隋煬帝率眾二十萬出游，自己乘坐高達四層的「龍舟」，還有高三層、稱為浮景的「水殿」九艘，此外雜船無數。船只相銜長達三百余里，僅挽大船的人幾近萬數，均著彩服，水陸照耀，所謂「春風舉國裁宮錦，半作障泥半作帆」（李商隱《隋宮》），其奢侈糜費實為史所罕聞。第三句「水殿龍舟事」即指此而言。作者對隋煬帝的憎惡是十分明顯的。然而他并不直說。第四句忽然舉出大禹治水的業績來相比，甚至用反詰句式來強調：論起功績來，煬帝開河不比大禹治水更多些嗎？這簡直荒謬離奇，但由于詩人的評論，是以「若無水殿龍舟事」為前提的。僅就水利工程造福后世而言，兩者確有可比之處。然而「若無」云云這個假設條件事實上是不存在的，極盡「水殿龍舟」之侈的煬帝終究不能同躬身治水、「三過家門而不入」的大禹相與論功，流芳千古。故作者雖用了翻案法，實際上只為大運河洗刷不實的「罪名」，而煬帝的罪反倒更加坐實了。這種把歷史上暴虐無道的昏君與傳說中受人景仰的圣人并提，是欲奪故予之法。說煬帝「共禹論功不較多？」似乎是最大恭維獎許，但有「若無水殿龍舟事」一句的限制，又是徹底的褫奪。「共禹論功」一抬，「不較多」再抬，高高抬起，把分量重重地反壓在「水殿龍舟事」上面，對煬帝的批判就更為嚴正，斥責更為強烈。這種手法的運用，比一般正面抒發效果更好。
作者生活的時代，政治腐敗，已走上亡隋的老路，對于歷史的鑒戒，一般人的感覺已很遲鈍了，而作者卻有意重提這一教訓，是寓有深意的。此詩以議論為主，在形象思維、情韻等方面較李商隱《隋宮》一類作品不免略遜一籌；但在立意的新穎、議論的精辟和「翻案法」的妙用方面，自有其獨到處，仍不失為晚唐詠史懷古詩中的佳品。
（周嘯天）

隋之疏淇、汴，鑿太行，在隋之民不勝其害也，在唐之民不勝其利也。今自九河外，復有淇、汴，北通涿郡之漁商，南運江都之轉輸，其為利也博哉！

開河同，而所以開河不同，語奇而確。

首句言因鑿此河，發丁滋怨，亦隋之足以取亡，翻起。次句言有此河水利可通，今日賴之，正承。三句開一筆，其意全在四句發之。[品]嚴栗。