游龍門奉先寺（唐·杜甫）

此詩「天闕」，指龍門也。后人為其屬對不切，改為「天關」，王介甫改為「天閱」，蔡興宗又謂世傳古本作「天窺」……以余觀之，皆臆說也。且「天闕象緯逼，云臥衣裳冷」，乃此寺中即事耳。以彼天闕之高，則勢逼象緯；以我云臥之幽，則冷侵衣裳，語自混成，何必屑屑較瑣碎失大體哉？

「天闕象緯逼，云臥衣裳冷。」余曰：星河垂地，空翠濕衣。「欲覺聞晨鐘，令人發深省。」余曰：鐘磬清心，欲生緣覺。

中二聯雄特，縝密俱到。

此等景象，亦是太白勁敵。

鐘云：「天闕」句不必解，自是奇句（「天闕」句下）。鐘云：「令人發深省」，靜慧人實有此境，胸中無「深省」二字，不可入山水禪林間（「令人」句下）。鐘云：此詩非結語，便不必收，俗人反賞前六句。

劉辰翁曰：「臥」字可虛可實，周甸曰：次二語，言風聲月影皆佳致。末二句，佛境幽而平旦清朗。聞鐘警發，含蓄有深意，謂煩惱可除也。

此詩景趣泠然，不用禪語而得禪理，故妙。初嫌起語淺率，細閱不然。……蓋人在塵溷中，性真汨沒，不游招提，謝去塵氛，托足凈土，情趣自別。而更宿其境，聽靈籟，對月林，則耳目清曠；逼帝座，臥云床，則神魂兢凜。夢將覺而觸發于鐘聲，故道心之微，忽然豁露，遂發深省，正與日夜息而旦氣清，剝復禪而天心見者同。鐘怕敬云：「此詩妙在結，前六句不稱。」無前六句，安得有此結乎？「天闕」、「云臥」不偶，故有「天閱」、「天窺」之謬論；劉云：「‘臥’字可虛可實，極是。

題是《游龍門奉先寺》，及讀其詩起二句，卻云「已從招提游，更宿招提境」，「已」字、「更」字，是結過上文、再起下文之法……蓋此篇乃先生教人作詩不得輕易下筆也！即如是日于正游時若欲信心便作，豈便無詩一首？然而「陰壑」「月林」之境必不及矣！……先生是以徘徊不去，務盡其理。題中自標「游」字，詩必成于宿后。如是，便將淺人游山一切皮語、熟語、村語，掀剝略盡，然后另出手眼，成此新裁。杜詩為千古絕唱，洵不誣矣。

妙在字字工切，即是仄韻，不妨入律。

此言龍門景物種種超凡，是以聞鐘而有悟也。

讀至末二句，雖不聞晨鐘而如聞晨鐘，不游招提而如游招提矣。

天闕象緯逼，云臥衣裳冷。」盡人解一「臥」字不得，只作人臥云中，故于「闕」字生許多胡猜亂度。此等下字法，乃子美早年未醇處，從陰鏗，何遜來，向后脫卸乃盡，豈黃魯直所知耶？

用兩層疊注，逼出末句，有力。

張綖注：三四狀風月之佳，五、六見高寒之極。聞鐘發省，乃境曠心清，倏然則有所驚悟歟！

「天闕象緯逼，云臥衣裳冷。」「闕」字或作「闊」，或作「閱」，或作「窺」，四字之中，畢竟「闕」字近理，正不必以不稱「臥」字為嫌。

《游龍門奉先寺》，此齊、梁人古詩略帶駢語者。以為仄韻律者，非也。

氣體高妙。「天闕象緯逼」五字渾成，若改作「窺」字、「閱」字，索然無味矣。張{湝}曰：通首皆言夜景，首句點明晝間游覽，自不可少。

李子德云：氣體高妙，澹然自足，楊慎曰：「天窺」、「云臥」乃倒字法：窺天則星辰垂地，臥云則空翠濕衣，見山寺高寒，殊于人境也。《庚溪詩話》引韋述《東都記》，謂「天闕」即指龍門、究于對屬未稱。

題曰游寺，實則宿寺詩也。「游」字只首句了之，次句便點清「宿」字，以下皆承次句說。中四，寫夜宿所得之景，虛白高寒，塵府已為之一洗。結到「聞鐘」、「發省」，知一宵清境，為靈明之助者多矣。「欲覺」正與「更宿」呼應。