秋懷詩十一首（唐·韓愈）

陶淵明詩「白日淪西阿，素月出東嶺」一篇，說得秋意極妙。韓退之《秋懷》「窗前兩好樹，策策鳴不已」一篇亦好，雖不及淵明蕭散，然說得秋意出。予每至秋，喜誦此二詩及歐公《秋聲賦》。

退之《秋懷詩》：「窗前兩好樹，眾葉光嶷嶷。……胡為浪自苦？得酒且歡喜。」詞雅淡而骨遒上，骎骎建安矣。

五言古每覺語致崛屈。

哀傷太露，為變風之始。

朱彝尊曰：起四語常意，卻寫得流快（「策策」句下）。何焯曰：接得妙（同上）。逐層襯出（「微燈」句下）。頂「策策」（「夜半」句下）。頂「嶷嶷」。妙從秋聲入耳，寫得驚心動魄，然后轉出顏色凋瘁來。若于「光嶷嶷」下徑接凋瘁，便哺蠟矣（「天明」二句下）。結放開（末句下）。

「悲哉，秋之為氣也，草木搖落而變衰」，發端祖此。反結放開（「胡為」二句下）。

其音節在《詠懷》、《感遇》之間，然戛戛乎陳言之務云矣，特其樸老處彌見深永。

此章則晨起念憂之傷人而自遣也。「浮生雖多途，趨死唯一軌。」凡人極憂無益，每作此想，始知徒以不貲之軀，殉無涯之患也。

劉云：「惻惻」、「凌凌」，亦是自道（首二句下）。可與《古詩十九首》上下，而氣復過之。

氣格崚嶒。

鐘云：孤衷峭性，觸境吐出（「豈不」二句下）。譚云：直得妙（末句下）。

吳山民曰：「上無」四句，真快情；「有蛟」句，入想奇壯。周珽曰：唐解此為：憲宗為世，朝政漸肅，宜討不廷，而已無權，故有是嘆，然自任亦不淺。

余苦愛退之《秋懷》詩云：「清曉卷書坐，南山見高棱。」高寒凄警，與南山相棲泊，警絕于文字之外，能賞此二言，味其玄旨，斯可與談胎性之說矣。

何焯曰：清神高韻，會心不遠（「清曉」二句下）。

從悲秋意又翻出一層。「泬寥兮天高而所氣清，寂寥兮收潦而水清」，是乎所祖。原本前哲，卻句句直書即日，所以為至。「清曉卷書坐」，以下，不但云所憎，霏開水澄，尤秋之可喜也。末又因不得手攬蛟龍，觸動所懷，此固丈夫之猛志，奈何為一博士束縛也！

妙在隨事多有指斥。

《秋懷詩》曰：「清曉卷書坐……」凜然有驅鱷魚，焚佛骨之氣。

用意與《同谷六歌》略同。

讀此二語，清寒瑩骨，肝膽為醒（「清曉」二句下）。

蜩蠅之云，可憎之小者也。寒蛟之罾，可圖之大者。內而宦幸權奸，外而藩鎮叛臣，手無斧柯，掌乏利劍，其若之何？公《南山詩》云：「因緣窺其湫，凝湛悶陰獸。」《湫堂》詩云：「吁無吹毛刃，血此牛蹄殷。」皆指此也。

專押窄韻，所以避熟，亦有生峭處。

菊池三溪曰：句法字法皆自陶詩來，而不類陶詩，此昌黎所以為昌黎，雖坡公不獲，不讓一籌，又曰：秋氣秋空，疊且二「秋」字，再用上下二字對綰雙收，雖廑廑有韻，短篇自有萬存之概。

郁懷直氣，真可與老杜感至誡者。

韓退之《秋懷詩》十一篇，其一云：「斂退就新懦，趨營悼前猛。」此陶淵明覺今是昨非之意，似有所悟也。然考他篇，有曰：「低心逐時趨，苦勉只能暫。」又曰：「尚須勉其頑，王事有朝請。」則進退之事尚末決也。至第十篇云：「世累忽進慮，外憂遂侵誠」，「詰屈避語阱，冥茫觸心兵。敗虞千金棄，得比寸草榮」，其籌慮世故尤深。

劉云：起二語，又勝（首二句下）。又怨（「名浮」二句下）。

鐘云：「吊」字得秋夜之神（「蟲吊」句下）。譚云：聞道之言（「名浮」二句下）。

周敬曰：思致沉著。王伯大曰：「露泫」于「蟲吊」，對偶尤切。陸時雍曰：多警句。

何焯曰：字字生造，新警之極（「蟲吊」句下）。朱彝尊曰：如此琢句，是學謝，然意卻比謝精深（「汲古」句下）。

發端即虛喝下二句，「悼前猛」應「攬蛟龍」。「就新懦」，仍歸于閱書史。

獨抒懷抱，一字不猶人。朱子謂《秋懷詩》學《文選》體，淺之乎論昌黎矣。

此即今是昨非之意，連下章頗近謝公。

此首持多見道之言。

韓昌黎「斂退就新懦，趨營悼前猛。歸愚識夷途，汲古得修綆」，又「古聲久埋滅，無由見真濫。低心逐時趨，苦勉只能暫」，又「世累忽進慮，外憂遂侵誠。強懷張不滿；弱念缺易盈」，與士衡「懷往歡絕端，悼來憂成緒」，「規行無曠跡，矩步豈逮人」，「遠期鮮克及，盈數固希全」，「無跡有所匿，寂寞聲必沉」，「肆目眇不及，緬然若雙潸」，沉思郁響，同一關柁。東坡謂詩之變格自韓始，孰知固有由來也？

前此猛于趨營，則各常苦其不足。今此斂就新懦，則名尚恥其有馀。至是而始識夷途矣，知不幸中之孝矣。文集《五箴》，克己懲創，即是時作耶？

《秋懷詩》，古人尺度。如「露泫秋樹高，蟲吊寒夜永」，宛然晉宋人語也。「斂退就新懦」四語，則效大謝之削煉，而理致較勝。

寫憂讒畏譏、曠疏無聊之況，可謂極致。

劉云：謂章子不喻，退而誦詩耳（「我坐」句下）。耿耿如在目前，荊公「拋書還少年」，不如此暢（末句下）。

鐘云：寫出幽涼難堪（「卷卷」八句下）。

言誦古人詩，與古人相感，默然安寢，而志乎無窮之業。《詩》所謂「獨寐晤宿，永矢弗告」者歟？

「君不知兮可奈何？蓄怨兮積思，心煩憺兮忘食事。愿一見兮道余意，君之心兮與余異。」詩意似本于此。我之所以誦詩讀節者，豈惟空言無施之為哉！學古之文，期于行古之道。日月逾邁，事業之有無不可知，前日變衰者，今已搖落矣，安得不后顧無窮，愴然興懷也。

此與上篇（按指「霜風侵梧桐」篇），俱以落葉起興，不言、不應、不餐，即上章指之所優也。憂之無益，則置之而尋書；書復生感，又置之而就枕。然所感何事，終不能言也。

此首在十一篇中，最為顯暢。然情興感觸，亦正無端。

吳北江曰：結語兀奡，韓公本色。

劉云：甚無緊要，造此奇崛（「空階」二句下）。

摧傷反復，愈出而愈無窮，而辭氣瑰麗，苦而不寒，所以異于孟也。

朱彝尊曰：桐葉落，常事耳，寫得如此奇峭，不知費多少營構工夫！

「白露既下百草兮，龜離披此梧楸。」王逸謂：以茂美樹興于仁賢早遇霜露，故此篇復獨以梧桐起興也。下半篇亦從「仰明月而太息兮，步列星而極明」意變化而出。卿士惟月，此篇必有所指（「望舒」句下）。豈不高明？或以孤立難安，亦公自比也。驚心動魄之句（「青冥」二句下）。言君自憂愁，日月自飛行不顧，晷景空費，迷復轉賒，望舒司御，從此果為君駐鞍安驅乎（末四句下）。

一葉之落，寫得如許奇峭，此等蹊徑，從何處開出？聯句云：「腸胃繞萬象。」可想見落筆時意思。

榮入必悴，盛極必衰，無邊閱歷，子夜景中仿佛，若但描繪新寒氣象，讀之義韻奈然。

謂月西沉也。上云夜氣滅，下又承以飛轍跳丸之云，則是因其沒匿而嘆時運轉移之速，不吾待也。注謂「聞葉聲琤然，誤謂望舒之賞其團」，則是以琤然者為月墜聲耶？愚亦甚矣！然上句「謂是」二字不可解，或云恐是「須臾」二字之訛，未知是否？

聞落葉而誤疑望舒之隕團，因誤疑而憂及青冥之危轍，憂國恍惚，如夢如醉，汍瀾倚戶，而冀迷復之不遠，念及時之尚可力也。

此首因落葉時疑為月霣，志士固有非常之感觸也。

大臣憂國，心神恍惚，真騷雅之嗣也。

則似有不遇時之嘆也。

劉云：甚悲惋自足，有守死不易之志，陳去作以為躁，豈其然哉？又云：十韻皆豪壯感激，不類《選》體，最后詩氣短，然極耿切也。

此篇純乎東野諸詩。皆當三上宰相書及四門博士時。

菊奮黃華，則九秋矣，故秋懷以是終也。「蟄龍蛇」或自謂，一云即賦眾木之凋，其枝干如龍蛇之蟄也，乃倒裝句法（「西風」二句下）。歸之于命，言盛衰不足道，及時進德修業，則有死而不亡者存矣（末二句下）。

此章則安命之思。以下諸章皆反己自修為其歸。

起四語，「知止」、「乘時」，兩義俱到。蔣楚稚云：《秋懷》詩語意耿切，有志復古，晚唐人不能為。

此貧有安貧知命，致死不變，確乎不拔之意。

此首或謂指妻子言，初從之，及后細味，亦不必然。

樊汝霖云：《秋懷詩》十一首，《文選》體也。唐人最重《文選》學，公以六經之文為諸懦倡，《文選》弗論也。而公詩如「自許連城價」、「傍砌看紅藥」、「眼穿長訝雙魚斷」之句，皆取諸《文選》，此詩亦往往對其體。

韓醇曰：此詩多自感，其趨尚不與世合，故有「避語阱」、「觸心民」之句（按見第十首），又以霜菊自嘆，可見一時直道之不容也。

《秋懷詩》寄興悠遠，多感嘆自斂退之意。

劉云：《秋懷詩》終是豪宕，非近語也。骯臟愈高。

常建《太白峰》、韋左司《郡齋》、柳儀曹《南澗》、顧況《桑婦》、李端《洞庭》、昌黎《秋懷》、東野《感興》，皆六朝之妙詣，兩漢之馀波也。

周珽曰：大開唐奧，別建旗鼓，倒河倒峽，無能喻退之《秋懷》之作。

退之《秋懷》十一詩，語意耿切，有志復古，此晚唐人不能作也。

錢塘卓方水作《秋懷詩》十七首，桐鄉孫子度從而和之。二子者高才不偶，坎壈失職，皆秋士也。……余告之曰：子讀韓退之之《秋懷》乎？嘆秋夜之不晨，悼蕭蘭之共悴，此悲秋者之所同也。「清曉卷書坐，南山見高棱」，「歸愚識夷涂，汲古得修綆」，此四言者，退之之為退之，儼然在焉，亦思所以求而得之乎！夫悲憂窮蹇，蛩吟而蟲吊者，今人之秋懷也；悠悠亹亹，畏天而悲人者，退之之秋懷也。求秋懷于退之，而退之之秋懷在焉；求退之于秋懷，而退之在焉。則夫為二子者，自此遠矣。退之不云乎：「志乎古，必遺乎今。」吾誠樂而悲之。夫志乎古者未有不遺乎今，未有不遺乎今而能志乎古者也。

以精語運淡思，兼陶、謝兩公。

《秋懷詩》抑塞磊落，所謂「塞上失職而志不平」者。昔人謂東野詩讀之令人不歡，觀昌黎此等作，真乃異曲同工，固宜有臭味之合也。

昌黎短篇，以此十一首為最。樊、劉二說皆有可取，蓋學《選》而自有本色者也。《文選》之學，終唐不廢，但名手皆有本色。如李，如杜，多取材取法其中，而豪宕不踐其跡。韓何必不如是耶？《薦士》詩之所斥者，但謂齊、梁、陳、隋耳，非謂漢、魏、晉、宋之載在《文選》者也。吾家不蓄《文選》，只李德裕放言高論。而德裕《會昌一品集》之詩文具在也，其與《文選》何如耶？孟效《秋懷》十六首，與此勍敵，且有過而無不及。

韓公詩號狀體，謂有鋪敘而無含蓄。如《秋懷詩》，豈得謂之狀體乎？

《秋懷詩》十一首注云：《文選》詩體也。余謂此詩清特峭露，自是盤硬舊格，非《選》體也。

（陶淵明）《飲酒》二十首：據序，亦是雜詩，直書胸臆，直書即事，借飲酒為題耳，非詠飲酒也。阮公《詠懷》、杜公《秦川雜詩》、退之《秋懷》，皆同此例，即所謂遣興也。人有興物生感，而言之遣之，是必有名理名言，奇情奇懷奇句，而后同于著書。不拘一事，不拘一物、一時、一地、一人，悲愉辛苦，雜然而陳、而各有性情，各有本色，各有天懷、學識、才力，要必各自有其千苦，而后為至者也。韓公亦是長篇易知，短篇用意深微，方法奇變，隱藏難識，尤莫如《秋懷》十一首矣。《秋懷》終是豪宕，非《選》體也。此元和十年，公由員外郎降為國子博士時作，即作《進學解》之意也。有怨意，有斂退自策厲意，而直書目前，即事指點，惝恍迷離，似莊似諷。朱子言孟子說義理「精細明白，活潑潑地」，可以狀此詩意境。《秋懷》始于宋玉，以搖落自此，此其本旨也。謝惠連作，一往清綺，真味盎如，然猶未若韓公之奇恣，根本淵浩，無不包也。

《秋懷詩》始于憂世，終于憂學，所異于秋士之悲者在此，世人但賞音節，莫討旨歸，故學韓學杜千百家，徒得其皮與其骨也。

《秋懷詩》十一首，可與阮步兵《詠懷詩》頡頏。荊公《兩馬齒俱壯》廿八篇效之，但氣味有時代之分別。合讀可司學古之方，與夫變化之道。樊汝霖說《秋懷詩》十一首《文選》詩體也云云。予按此說非也。昭明《文選》，漢、魏、六朝之詩皆入選，退之《秋懷》效阮籍，《文選》亦不棄阮籍也。《文選》所取之詩，退之固亦有取之者，非二物也。

《秋懷詩》當與東野所作同讀，然亦難以軒輊，蓋各有其至處。后來王龜齡所擬，便格平而味淺矣。讀《秋懷詩》，須于閑悶無聊時長諷百過，自見其言外之意無窮也。