賦得古原草送別（唐·白居易）

白尚書應舉初至京，以詩謁顧著作況。顧睹姓名，熟視白公，曰：「米價方貴，居亦弗易。」乃披卷。首篇曰：「咸陽原上草，一歲一枯榮。野火燒不盡，春風吹又生。」即嗟賞曰：「道得個語，居即易矣。」因為延譽，聲名大振。

《復齋漫錄》云：樂天以詩謁顧況，況喜其《咸陽原上草》云：「野火燒不盡，春風吹又生。」予以為不若劉長卿「春入燒痕青」之句，語簡而意盡。

上二聯寫物生之無間，下二聯是草色之關情。樂天語尚真率，佳處固自不少，要非入選之詩，獨此豐格猶存，故采以備長慶之一體。

三、四的是佳句，但「一歲一枯榮」雖是起下，而語太顯露，遂使下句意味不全。五、六雖分「古道」、「荒城」，而用意實是合掌。結句呆用王孫，更庸弱。香山諸體頗稱大手筆，此作獨枯率窄狹，不能展動，得非以好句累之乎？

《續古詩》：「何意掌上玉，化為眼中砂。……晴沙金屑色，春水麴塵波。」自是晚唐色相。至《古原草》詩：「野火燒不盡，春風吹又生。」幾希初唐乎？

劉孝綽妹詩：「落花掃更合，叢蘭摘復生。」孟浩然「林花掃更落，徑草踏還生」，此聯豈出自劉歟？白樂天《詠原上草送客》詩「野火燒不盡，春風吹又生」，一句之意，分為兩句，風致亦自不減。古人作詩，皆有所本，而脫化無窮，非蹈襲也。

不必定有深意，一種寬然有馀地氣象，便不同啾啾細聲，此大小家之別。

前一解，要看「原上」二字，后一解，要看「王孫去」三字，古人作法，一絲不走。

渾樸，其情當在《十九首》之間。

此詩見賞于顧況，以此得名者也。然老成而少遠神，白詩之佳者，正不在此。

天然名句，宜見賞于逋翁（「野火」二句）。

馮舒：逋翁真巨眼。查慎行：人但知三、四之佳，不知先有「一歲一枯榮」句緊接上，方更精神。試置他處，當亦索然。紀昀：此猶是未放筆時，后乃愈老愈頹唐矣。許印芳：「又」字復。

極平淡，亦極新異，宜顧況之傾倒也。

詩以喻小人也。消除不盡，得時即生干犯正路。文飾鄙陋，卻最易感人。

情韻不匱，句亦振拔，宜其見重于逋翁也。

此詩借草取喻，虛實兼寫。三四承上榮枯而言。唐人詠物，每有僅于末句見本意者，此作亦同之。但誦此詩者，皆以為喻小人去之不盡，如草之滋蔓。作者正有此意，亦未可知。然取喻本無確定，以為喻世道，則治亂循環；以為喻天心，則貞元起伏。雖嚴寒盛雪，而春意已萌。見智見仁，無所不可。篇《錦瑟》，在箋者會意耳。五六句古道荒城，言草所叢生之地；遠芳晴翠，寫草之狀態。而以「侵」字、「接」字，繪其虛神，善于體物，琢句尤工。

此詩作于貞元三年（787），作者時年十六。詩是應考的習作。按科場考試規矩，凡指定、限定的詩題，題目前須加「賦得」二字，作法與詠物相類，須繳清題意，起承轉合要分明，對仗要精工，全篇要空靈渾成，方稱得體。束縛如此之嚴，故此體向少佳作。據載，作者這年始自江南入京，謁名士顧況時投獻的詩文中即有此作。起初，顧況看著這年輕士子說：「米價方貴，居亦弗易。」雖是拿居易的名字打趣，卻也有言外之意，說京城不好混飯吃。及讀至「野火燒不盡」二句，不禁大為嗟賞，道：「道得個語，居亦易矣。」并廣為延譽。（見唐張固《幽閑鼓吹》）可見此詩在當時就為人稱道。
命題「古原草送別」頗有意思。草與別情，似從古代的騷人寫出「王孫游兮不歸，春草生兮萋萋」（《楚辭·招隱士》）的名句以來，就結了緣。但要寫出「古原草」的特色而兼關送別之意，尤其是要寫出新意，仍是不易的。
首句即破題面「古原草」三字。多么茂盛（「離離」）的原上草啊，這話看來平常，卻抓住「春草」生命力旺盛的特征，可說是從「春草生兮萋萋」脫化而不著跡，為后文開出很好的思路。就「古原草」而言，何嘗不可開作「秋來深徑里」（僧古懷《原是秋草》），那通篇也就將是另一種氣象了。野草是一年生植物，春榮秋枯，歲歲循環不已。「一歲一枯榮」意思似不過如此。然而寫作「枯──榮」，與作「榮──枯」就大不一樣。如作后者，便是秋草，便不能生發出三、四的好句來。兩個「一」字復疊，形成詠嘆，又先狀出一種生生不已的情味，三、四句就水到渠成了。
「野火燒不盡，春風吹又生。」這是「枯榮」二字的發展，由概念一變而為形象的畫面。古原草的特性就是具有頑強的生命力，它是斬不盡鋤不絕的，只要殘存一點根須，來年會更青更長，很快蔓延原野。作者抓住這一特點，不說「斬不盡鋤不絕」，而寫作「野火燒不盡」，便造就一種壯烈的意境。野火燎原，烈焰可畏，瞬息間，大片枯草被燒得精光。而強調毀滅的力量，毀滅的痛苦，是為著強調再生的力量，再生的歡樂。烈火是能把野草連莖帶葉統統「燒盡」的，然而作者偏說它「燒不盡」，大有意味。因為烈火再猛，也無奈那深藏地底的根須，一旦春風化雨，野草的生命便會復蘇，以迅猛的長勢，重新鋪蓋大地，回答火的凌虐。看那「離離原上草」，不是綠色的勝利的旗幟么！「春風吹又生」，語言樸實有力，「又生」二字下語三分而含意十分。宋吳曾《能改齋漫錄》說此兩句「不若劉長卿‘春入燒痕青’語簡而意盡」，實未見得。
此二句不但寫出「原上草」的性格，而且寫出一種從烈火中再生的理想的典型，一句寫枯，一句寫榮，「燒不盡」與「吹又生」是何等唱嘆有味，對仗亦工致天然，故卓絕千古。而劉句命意雖似，而韻味不足，遠不如白句為人樂道。
如果說這兩句是承「古原草」而重在寫「草」，那么五、六句則繼續寫「古原草」而將重點落到「古原」，以引出「送別」題意，故是一轉。上一聯用流水對，妙在自然；而此聯為的對，妙在精工，頗覺變化有致。「遠芳」、「睛翠」都寫草，而比「原上草」意象更具體、生動。芳曰「遠」，古原上清香彌漫可嗅；翠曰「晴」，則綠草沐浴著陽光，秀色如見。「侵」、「接」二字繼「又生」，更寫出一種蔓延擴展之勢，再一次突出那生存競爭之強者野草的形象。「古道」、「荒城」則扣題面「古原」極切。雖然道古城荒，青草的滋生卻使古原恢復了青春。比較「亂蛬鳴古塹，殘日照荒臺」（僧古懷《原上秋草》）的秋原，該是如何生氣勃勃！
作者并非為寫「古原」而寫古原，同時又安排一個送別的典型環境：大地春回，芳草芊芊的古原景象如此迷人，而送別在這樣的背景上發生，該是多么令人惆悵，同時又是多么富于詩意呵。「王孫」二字借自楚辭成句，泛指行者。「王孫游兮不歸，春草生兮萋萋」說的是看見萋萋芳草而懷思行游未歸的人。而這里卻變其意而用之，寫的是看見萋萋芳草而增送別的愁情，似乎每一片草葉都飽含別情，那真是：「離恨恰如春草，更行更遠還生」（李煜《清平樂》）。這是多么意味深長的結尾啊！詩到此點明「送別」，結清題意，關合全篇，「古原」、「草」、「送別」打成一片，意境極渾成。
全詩措語自然流暢而又工整，雖是命題作詩，卻能融入深切的生活感受，故字字含真情，語語有余味，不但得體，而且別具一格，故能在「賦得體」中稱為絕唱。
（周嘯天）