輞川集 漆園(唐·王維)
詩詞詩句古文賞析
輞川集 漆園(唐·王維)
押遇韻
押遇韻
引用典故:傲吏
古人非傲吏,自闕經世務。
偶寄一微官,婆娑數株樹。
偶寄一微官,婆娑數株樹。
評注
《唐詩鑒賞辭典》:
這是王維《輞川集》中的一首。漆園是輞川二十景之一。不過這首詩的著眼點不在描繪漆園的景物,而在通過跟漆園有關的典故,表明詩人的生活態度。
詩的前兩句,反用郭璞《游仙詩》「漆園有傲吏」的詩意。據《史記·老莊申韓列傳》載,莊子曾為漆園吏,楚威王遣使聘他為相,他不干,反而對使者說:「子亟去,無污我!」這就是后世所稱道的莊子嘯傲王侯的故事。郭璞稱莊子為「傲吏」,其實是贊美他。王維在這里反其意而用之,說莊子并不是傲吏,他所以不求仕進,是因為自覺缺少經國濟世的本領。這也是一種贊美,不過換了個角度罷了。顯然,王維是借古人以自喻,表白自己的隱居,也決無傲世之意,頗有點看穿悟透的味道。既然如此,那為什么還要做漆園吏這樣的「微官」呢?三、四句「偶寄一微官,婆娑數株樹」,含蓄地透露了自己的人生態度。這兩句意思說,做一個微不足道的小官,不過是形跡之「偶寄」而已。在王維看來,只要「身心相離,理事俱如」(《與魏居士書》),便無可無不可了。做個漆園吏,正好可借漆園隱逸,以「婆娑數株樹」為精神寄托,這樣不是也很不錯嗎?《晉書》中有「此樹婆娑,無復生意」的說法,「婆娑」用以指樹,形容其枝葉紛披,已無生機。郭璞《客傲》中又有「莊周偃蹇于漆園,老萊婆娑于林窟」的說法,「婆娑」用以狀人,形容老萊子放浪山林,縱情自適。王維用在這里,似乎兩者兼而取之:言樹「婆娑」,是以樹喻人;言人「婆娑」,是以樹伴人。總之,做這么一個小官,與這么幾棵樹相伴,隱于斯,樂于斯,終于斯,又復何求哉!這就集中地表現了王維隱逸恬退的生活情趣和自甘淡泊的人生態度。
詩的用典自然貼切,且與作者的思想感情、環境經歷融為一體,以致分不清是詠古人還是寫自己,深蘊哲理,耐人尋味。
(劉德重)
詩的前兩句,反用郭璞《游仙詩》「漆園有傲吏」的詩意。據《史記·老莊申韓列傳》載,莊子曾為漆園吏,楚威王遣使聘他為相,他不干,反而對使者說:「子亟去,無污我!」這就是后世所稱道的莊子嘯傲王侯的故事。郭璞稱莊子為「傲吏」,其實是贊美他。王維在這里反其意而用之,說莊子并不是傲吏,他所以不求仕進,是因為自覺缺少經國濟世的本領。這也是一種贊美,不過換了個角度罷了。顯然,王維是借古人以自喻,表白自己的隱居,也決無傲世之意,頗有點看穿悟透的味道。既然如此,那為什么還要做漆園吏這樣的「微官」呢?三、四句「偶寄一微官,婆娑數株樹」,含蓄地透露了自己的人生態度。這兩句意思說,做一個微不足道的小官,不過是形跡之「偶寄」而已。在王維看來,只要「身心相離,理事俱如」(《與魏居士書》),便無可無不可了。做個漆園吏,正好可借漆園隱逸,以「婆娑數株樹」為精神寄托,這樣不是也很不錯嗎?《晉書》中有「此樹婆娑,無復生意」的說法,「婆娑」用以指樹,形容其枝葉紛披,已無生機。郭璞《客傲》中又有「莊周偃蹇于漆園,老萊婆娑于林窟」的說法,「婆娑」用以狀人,形容老萊子放浪山林,縱情自適。王維用在這里,似乎兩者兼而取之:言樹「婆娑」,是以樹喻人;言人「婆娑」,是以樹伴人。總之,做這么一個小官,與這么幾棵樹相伴,隱于斯,樂于斯,終于斯,又復何求哉!這就集中地表現了王維隱逸恬退的生活情趣和自甘淡泊的人生態度。
詩的用典自然貼切,且與作者的思想感情、環境經歷融為一體,以致分不清是詠古人還是寫自己,深蘊哲理,耐人尋味。
(劉德重)
經典古詩詞及作者
- 彭城道中(明·王世貞)
- 彭城道中(清·黃任)
- 彭城郡鄭太夫人挽辭二首(宋·蘇頌)
- 彭城(宋末元初·李思衍)
- 彭城(明·張元凱)
- 彭墓山(近現代·沙曾達)
- 彭太史冊封便道歸省(明·余繼登)
- 彭女禮北斗圖頌(宋·黃庭堅)
- 彭婆館逢韋判官使還(唐·戴叔倫)
- 彭子復臨海縣齋(宋·樓鑰)
- 彭子穆招同少鶴餞行(清·朱琦)
- 彭子陽歌(魏晉·無名氏)
- 彭孝求以綠野行送芍藥數種鄙句為謝(宋·周必大)
- 彭孝求以詩送芍藥云今年厄閏不佳且許紅都勝(宋·周必大)
- 彭孟陽招諸子梅溪夜泛分得權字(明·張喬)
- 彭學士先生所藏劉進畫魚(明·李東陽)
- 彭宗建思親堂辭(元·宋褧)
- 彭宜義挽詞(宋·樓鑰)
- 彭尉焚巢二首(宋·陳造)
- 彭少參眉白同檗庵道者入山(明·釋函是)
- 彭山縣君居(宋·文同)
- 彭山贈貫之(宋·胡宿)
- 彭山道中(宋·馮時行)
- 彭山道中(明·方孝孺)
- 彭峒山(明·劉政)