送梁六自洞庭山作（唐·張說）

蔣仲舒曰：但言悠遠，而別意自見。美人秋水之思，當是別后意耳。

后二語托興，兼寓別情。

遠神遠韻，送意自在其中。此洞庭為神仙窟宅，然身不至，唯送人之心與湖水俱遠耳。

不著一字（末句下）。

開首先寫洞庭，再入「山」字，所謂就題起也，然卻有突兀高遠之勢，而一種送別之情已含在其中，要在「一望」、「日見」四宇咀嚼而得。三句入送梁六，言梁入朝如神仙之不可接迎。四句從送后落筆，言只心隨湖水悠悠而去，不特題后搖曳生情，似此纏綿悱惻，不失詩人敦厚之旨，盛唐作者所以為正聲也。

此詩言煙波浩渺中，神仙既不可接，客帆亦天際迢遙。末句之悠悠凝望，即送別之心也。

首二句實寫洞庭湖山，中夾第三句，遂使實境化成縹緲之景，引起第四句別情，便覺悠然無盡。

嚴羽有一段論詩名言：「盛唐詩人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處瑩徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。」（《滄浪詩話》）離了具體作品，這話似玄乎其玄；一當聯系實際，便覺精辟深至。且以這首標志七絕進入盛唐的力作來解剖一下吧。
這是作者謫居岳州（即巴陵，今岳陽）的送別之作。梁六為作者友人潭州（今湖南長沙）刺史梁知微，時途經岳州入朝。洞庭山（君山）靠巴陵很近，所以題云「自洞庭山」相送。詩中送別之意，若不從興象風神求之，那真是「無跡可求」的。
謫居送客，看征帆遠去，該是何等凄婉的懷抱（《唐才子傳》謂張說「晚謫岳陽，詩益凄婉」）？「天涯一望斷人腸」（孟浩然），首句似乎正要這么說。但只說到「巴陵一望」，后三字忽然咽了下去，成了「洞庭秋」，純乎是即目所見之景了。這寫景不渲染、不著色，只是簡淡。然而它能令人聯想到「裊裊兮秋風，洞庭波兮木葉下」（《楚辭·湘夫人》）的情景，如見湖上秋色，從而體味到「巴陵一望」中「目眇眇兮愁予」的情懷。這不是景中具意么，只是「不可湊泊」，難以尋繹罷了。
氣蒸云夢、波撼岳陽的洞庭湖上，有座美麗的君山，日日與它見面，感覺也許不那么新鮮。但在送人的今天看來，是異樣的。說穿來就是愈覺其「孤」。否則何以不說「日見‘青山’水上浮」呢。若要說這「孤峰」就是詩人在自譬，倒未見得。其實何須用意，只要帶了「有色眼鏡」觀物，物必著我之色彩。因此，由峰之孤足見送人者心情之孤。「詩有天機，待時而發，觸物而成，雖幽尋苦索，不易得也」（《四溟詩話》），卻于有意無意得之。
關于君山傳說很多，一說它是湘君姊妹游息之所（「疑是水仙梳洗處」），一說「其下有金堂數百間，玉女居之」（《拾遺記》），這些神仙荒忽之說，使本來實在的君山變得有幾分縹緲。「水上浮」的「浮」字，除了表現湖水動蕩給人的實感，也微妙傳達這樣一種迷離撲朔之感。
詩人目睹君山，心接傳說，不禁神馳。三句遂由實寫轉虛寫，由寫景轉抒情。從字面上似離送別題意益遠，然而，「聞道神仙──不可接」所流露的一種難以追攀的莫名惆悵，不與別情有微妙的關系么？作者同時送同一人作的《岳州別梁六入朝》云：「夢見長安陌，朝宗實盛哉！」不也有同一種欽羨莫及之情么？送人入朝原不免觸動謫宦之感，而去九重帝居的人，在某種意義上也算「登仙」。說「夢見長安陌」是實寫，說「神仙不可接」則頗涉曲幻。羨仙乎？戀闕乎？「詩以神行，使人得其意于言之外，若遠若近，若無若有」（屈紹隆《粵游雜詠》），這也就是所謂盛唐興象風神的表現。
神仙之說是那樣虛無縹緲，洞庭湖水是如此廣遠無際，詩人不禁心事浩茫，與湖波俱遠。豈止「神仙不可接」而已，眼前，友人的征帆已「隨湖水」而去，變得「不可接」了，自己的心潮怎能不隨湖水一樣悠悠不息呢？「心隨湖水共悠悠」，這個「言有盡而意無窮」的結尾，令人聯想到「惟見長江天際流」（李白），而用意更為隱然；叫人聯想到「惟有相思似春色，江南江北送君歸」（王維），比義卻不那么明顯。濃厚的別情渾融在詩境中，「如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象」，死扣不著，妙悟得出。借葉夢得的話來說，此詩之妙「正在無所用意，猝然與景相遇，借以成章，不假繩削，故非常情能到」（《石林詩話》）。
故應麟說：「唐初五言絕，子安（王勃）諸作已入妙鏡。七言初變梁陳，音律未諧，韻度尚乏」，「至張說《巴陵》之什（按即此詩），王翰《出塞》之吟，句格成就，漸入盛唐矣。」（《詩藪》）他對此詩所作的評價是公允的。七絕的「初唐標格」結句「多為對偶所累，成半律詩」（《升庵詩話》），此詩則通體散行，風致天然，「惟在興趣」，全是盛唐氣象了。作者張說不僅是開元名相，也是促成文風轉變的關鍵人物。其律詩「變沈宋典整前則，開高岑后矯清規」，亦繼往而開來。而此詩則又是七絕由初入盛里程碑式的作品。
（https://www.takewebeasy.com/ ）