題張氏隱居二首 其一（唐·杜甫）

郭明龍曰：結句弱。

杜每于天時地勢，妙得景語，「石門斜日到林丘」是也。「不貪」句奇創。

鐘云：幽鮮有骨，口齒森然（「澗道馀寒」二句下）。鐘云：「金銀氣」貪者白不識也，此有至理，不必與俗人注明（「不貪夜識」句下）。

「更幽」字妙。有只是一身而亦喧者，春山所以畏俗子也；有多添一人而愈靜者，春山所以愛幽人也。看其自待之高如此（「伐木丁丁」句下）。

「不貪」二語聞道之言，人不能釋。

三、四景色自然，風格最老。

蔣一葵曰：五、六，上二字成句，下五字即解上二字，是折腰體（「不貪夜識」一二句下）。

「不貪」、「遠害」語近道，說得隱士有身份。……及味「虛舟」語，知其在泉石而非膏肓，臥煙霞而無痼疾，忘機達生，無意無必，高于他隱士數倍。

山（按指曲阜縣石門山）南有兩小阜，俗稱金耙齒，銀粑齒者，子美詩「不貪夜識金銀氣」之句，蓋偶然即目耳，非身歷其處，固不知也。

春猶冰雪，幽深可知，此二句「獨相求」也（「澗道馀寒」二句下）。

「不貪」句，言其識之清，「遠害」句，言其識之曠。

蓋詩成于既宿之后，系題壁詩，非訪隱詩也。訪隱則須由我及人，題壁定是因人感己。若認作初到，則「夜識」、「朝看」如何下？

蔣弱六云：寫其居其人，皆迥絕塵凡，杳不可即。王阮亭云：情景俱佳（「澗道馀寒」二句下）。邵子湘云：中有至理（「不貪夜識」二句下）。

善寫幽居之致，旨趣俱遠。不得以涉理路、落言詮議之。

吳敬夫云：上句言時值初春，下句言日正傍晚；然語特動蕩流美，為全首警句（「澗道馀寒」二句下）。

陳德公曰：三、四寫行，景色歷落老成，出色在著「馀」「斜」二字。五、六質語，用婉筆，此等大故是初年聲節。

原作共兩首，第一首是七律，殆初識張君時作，形容他的為人。這是第二首，大約跟張氏已很相熟了，所以開首便道「之子時相見」，《杜詩鏡銓》以為「當是數至后再題」，《杜詩詳注》以為「往來非一度矣」，皆是。
雖是一首應酬之作，卻可以看出作者的人情味與風趣。這首詩直說與用典雙管齊下。直說與用典是古詩常用的兩種表現方法，如不能分辨，詩意便不明白。在這里卻兩兩密合。假如當作直說看，那簡直接近白話；假如當作用典看，那又大半都是些典故，所謂無一句無來歷。但這是形跡，杜詩往往如此，不足為奇。它能夠有風趣，方是真正的難得。
如「之子」翻成白話當說「這人」或「這位先生」，但「之子」卻見《毛詩》。第三句，池中鯉魚很多，游來游去；第四句鹿在那邊吃草呦呦地叫；但「鳣（zhān氈）鮪發發（bō撥）」，「呦呦鹿鳴，食野之蘋」，并見《毛詩》。用經典成語每苦迂腐板重，在這兒卻一點也不覺得，故前人評：「三四驅遣六藝卻極清秀。」而且鹿鳴原詩有宴樂嘉賓之意，所以這第四句雖寫實景，已景中含情，承上啟下了。
「杜酒」一聯，幾乎口語體，偏又用典故來貼切賓主的姓。杜康是創制秫酒的人。「張公大谷之梨」，見潘岳《閑居賦》。他說，酒本是我們杜家的，卻偏偏勞您來勸我；梨本是你們張府上的，自然在園中邊摘邊吃，不必向外找哩。典故用得這般巧，顯出主人的情重來，已是文章本天成，尤妙在說得這樣輕靈自然。《杜詩鏡銓》說：「巧對，蘊藉不覺。」慰藉不覺正是風趣的一種銓表。
詩還用透過一層的寫法。文章必須密合當時的實感，這原是通例。但這個現實性卻不可呆看，有些地方正以不必符合為佳。在這里即超過，超過便是不很符合。惟其不很符合，才能把情感表現得非常圓滿，也就是進一步合乎現實了。這詩末聯「前村山路險，歸醉每無愁」。想那前村的山路很險，又喝醉了酒，跌跌蹱蹱地回去，仿佛盲人瞎馬夜半深池的光景，那有不發愁之理；所以這詩末句實在該當作「歸醉每應愁」的，但他偏不說「應愁」，顛倒說「無愁」。究竟「應愁」符合現實呢，還是「無愁」符合現實？我們該說「應愁」是實；我們更應該知道「無愁」雖非實感，卻能進一步地表現這主題──主人情重，客人致謝，賓主極歡。
在這情景下，那么不管老杜他在那天晚上愁也不愁，反正必須說「無愁」的。所以另外本可以有一個比較自然合理的解釋，喝醉了所以不知愁；但也早被前人給否決了。《杜詩集評》引李天生說：「末二句謂與張深契，故醉歸忘山路之險，若云醉而不知，則淺矣。」李氏的話是很對的。杜甫正要借這該愁而不愁來表示他對主人的傾倒和感謝，若把自己先形容成了一個酒糊涂，那詩意全失，不僅殺風景而已。又這一句結出首聯的意思來，「邀人晚興留」是這詩里主要的句子。
(俞平伯)