齊天樂 其一 與馮深居登禹陵（宋·吳文英）

與同人相比，吳文英的詞被認為是「晦澀難懂」。其原因有二：其一于敘寫方面往往將時間與空間交錯雜揉，其二于修辭方面往往但憑一己直覺加之喜歡用生僻典故，遂使一般讀者驟讀之下不能體會其意旨之所在。但若仔細加以研讀，尋得入門之途徑，便可發現吳詞在「雕繢滿眼 」、「晦澀 」「堆砌」的外表下，確有一片「靈氣行乎其間 」，而且「立意」之「高」，「取徑」之「遠」，也是確有一份「奇思壯采」。馮深居，名去非，南宋理宗寶祐年間曾為宗學諭，因為與當時的權臣丁大全交惡被免官。與吳文英交往頗深。因此，這首詞中頗有言外之深意存焉，這由馮氏之為人及其與吳文英之交誼可以推知禹陵則為夏禹之陵，在浙江紹興縣東南之會稽山。在吳文英家鄉附近。所以吳氏對禹陵之古跡名勝懷有一種感情也是可以想見的。何況夏禹王是一位憂民治水、功績卓著的先王。而南宋的理宗時期則任用權佞，國事維艱，感今懷古，吳文英在與馮深居同登禹陵之際，自當有無限滄桑感喟。所以一開端便以「三千年事殘鴉外」七個字，把讀者引進蒼茫古遠的意界。所謂「三千年」者，蓋自夏禹之世至南宋理宗之世。固已實有三千數百年之久。又「三」字與「千」之字之數目，在直感上亦足以予讀者一種久遠無極之感。而「三千年」之下又加一個「事」字 ，則千古興亡故事 ，乃大有紛至沓來之勢矣。而又繼之「殘鴉外」三個字，就「殘鴉」而言，當登臨時之所見。昔杜牧《登樂游原》詩有句云「長空澹澹孤鳥沒 ，萬古銷沉向此中」，此正為「殘鴉」二字賦予人的感受。至于「外」字，則歐陽修《踏莎行》詞有句云「平蕪盡處是春山，行人更在春山外 」。就夢窗此詞而言，則是殘鴉蹤影之隱沒固已在長空澹澹之盡頭，而三千年往事銷沉則更在殘鴉孤影外，于是時間與空間，往昔與今朝乃于此七字之中結成一片，蒼涼寥漠之感，頓向讀者侵逼包籠而來。
禹王不復生，前功不可尋，尤如殘鴉影沒，天地蒼茫 ，然則何地可為托身之所乎 。故繼云「無言倦憑秋樹」也 。語有之云「予欲無言」；又曰「夫復何言 」。其所以「無言」者，正自有無窮不忍明言、不可盡言之痛也 。然則今日之登臨，于追懷感慨之余，唯「倦憑秋樹」而已。此處著一「倦」字，自可由登臨之勞倦而來，然而此句緊承首句「三千年事」之下，則其所負荷者，亦有千古人類于此憂患勞生中所感受之疲弊也。而其所憑倚者，則惟有此一蕭瑟凋零之秋樹而已。人生至此，更復何言？故曰「無言」也。其下繼云「逝水移川 ，高陵變谷，那識當時神禹」，乃與首一句之「三千年事」相應，故知其「倦憑秋樹」之時，必正兼有此三千年之滄桑感在也。禹王宏愿偉力，然而其當年孜孜是矻矻所疏鑿，欲以垂悠悠萬世之功者，其往跡乃竟谷變川移、一毫而不可識矣，故曰「那識當時神禹 」。三千年事，無限滄桑，而河清難俟，世變如斯，則夢窗之所慨者，又何止逝水、高陵而已哉。
以下陡接「幽云怪雨，翠蓱濕空梁，夜深飛去」三句 ，此三句是據傳說用典 。夫「梁」者，固當禹廟之梁。據《大明一統志·紹興府志》載云 ：「禹廟在會稽山禹陵側 。」又云：「梅梁 ，在禹廟。梁時修廟，忽風雨飄一梁至，乃梅梁也。」又引《四明圖經》：「鄞縣大梅山頂有梅才，伐為會稽禹廟之梁。張僧繇畫龍于其上，夜或風雨，飛入鏡湖與龍斗。后人見梁上水淋漓 ，始駭異之 ，以鐵索鎖于柱。然今所存乃他木，猶絆以鐵索，存故事耳。」「蓱」字原與「萍」字相通，然而「萍」乃水中植物，梁上何得有「萍？《一統志》及《四明圖經》載，傳說禹廟之梁有水中之萍藻，此萍藻為飛入鏡湖之梁上之神龍所沾帶之鏡湖之萍藻。
是此數句，乃正寫禹廟梁上神龍于風雨中「飛入鏡湖與龍斗」，「比復歸，水草被其上」之一段神話傳聞也 。而夢窗之用字造句，則極盡光怪陸離之能事。蓋「翠蓱濕空梁」一句，原當為神梁化龍飛返以后之現象，而次句「夜深飛去」發生于神梁化龍之前；而夢窗卻將時間因果倒置，又用一不常見之「蓱」字以代習用之「萍」字。夫「蓱」與「萍」二字雖通用，然而一則用險僻字更增幽怪之感，二則「蓱」字又可使人聯想《楚辭·天問》「 蓱號起雨」一句，于是又有「幽云怪雨」一時驚起之意。總之，前幾句給人一種渺茫懷古之思與恍惚幽怪之感，使讀者對此充滿神話色彩之古廟生出無窮之想像。
后二句，則又由眼前景物寄慨。曰「雁起青天」，形象色彩極其鮮明，此景必為白晝而非黑夜所見，然后知前三句「夜深」云云者 ，全為作者憑空想象也。而此句「雁起青天」四字，乃又就眼前景物以興發無限今古蒼茫之慨 ，故繼之云「數行書似舊藏處」也。據《大明一統志·紹興府志》載：「 石匱山，在府城東南一十五里 ，山形如匱 。相傳禹治水畢，藏書于此。」
然而遠古荒忽 ，傳聞悠邈，惟于青天雁起之處，想像其藏書之地耳。而雁陣之飛，其排列有如書上之文字，在夢窗《高陽臺·豐樂樓》一詞中，即有「山色誰題，樓前有雁斜書」一句可以為證。是則三千年前藏書之說固已渺不可尋 ；今日所見者 ，惟青天外之斜飛雁陣之說而已。世異時移滄海桑田，正與開端「三千年事殘鴉外」及「那識當時神禹」諸句遙遙相應，而予讀者以無窮悵惘追思之感慨。以上前半闋全以「登禹陵」之所見所想為主。
后半闋「寂寥西窗久坐 ，故人慳會遇 ，同剪燈語 」，始寫入馮深居 ，呼應題面「與馮深居」四字。此三句詞 ，乃化用李義山《夜雨寄北》「何當共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時」之詩句，自無可疑。夢窗乃于開端即著以「寂寥」二字 ，又接以「久坐」二字，其所以久坐不寐之故，正緣于此一片寂寥之感耳。昔杜甫《羌村》詩有句云：「夜闌更秉燭，相對如夢寐。」夢窗于「寂寥西窗久坐」之下，乃接云「故人慳會遇，同剪燈語 」；此三句，一氣貫下，全寫寂寥人世今昔離別之悲。
以下陡接「積蘚殘碑，零圭斷璧，重拂人間塵土」三句，初觀之，此三句似以前三句全然不相銜接，然而此種常人以為晦澀不通之處，正是夢窗詞之特色所在。蓋夢窗詞往往以直感為其連貫之脈絡，極難以理性分析說明 。茲就其所用之故實而言 ，所謂「積蘚殘碑」者 ，楊鐵夫《箋釋》以為「碑指窆石言」，引《金石萃編》云：「禹葬會稽 ，取石為窆石，石本無字 ，高五尺，形如秤錘，蓋禹葬時下棺之豐碑。」據《大明一統志·紹興府志》載：「窆石 ，在禹陵。舊經云 ：禹葬會稽山 ，取此石為窆，上有古隸，不可讀，今以亭覆之 。」由此知楊氏《箋釋》以碑指窆石之說確實可信 。昔李白《襄陽歌》云：「君不見晉朝羊公一片古碑羊公一征古碑材 ，龜頭剝落生莓苔」。自晉之羊祜迄唐之李白，不過四百余年，而太白所見羊公碑下之石龜，已剝落而生莓苔矣。然則自夏禹以至夢窗 ，其為時已有三千余年 ，則其窆石之早已莓苔遍布，斷裂斑剝，固屬理所當然者矣。著一「積」字，足見苔蘚之厚，令人嘆歷年之久；著一「殘」字，又足見其圮毀之甚 ，令人興睹物之悲 。而其發人悲慨者 ，尚不僅此也，因又繼之以「零圭斷璧」云云。夫圭璧者 ，原為古代侯王朝會祭祀所用 ，而今著一「零」字，著一「斷」字，零落斷裂，無限荒涼，禹王之功績無尋，英靈何在？只有古物殘存，供人憑吊而已。故繼之云：「重拂人間塵土。」于是前所舉人之積蘚殘碑，與夫零斷圭璧，乃盡在夢窗親手摩挲憑吊中矣 。「拂」字上更著一「重」字，有無限低徊往復多情憑吊之意 ，其滿腹懷思，一腔深慨，已在言外。后半闕開端先寫夜間故人燈下之晤對；然后陡接「積蘚殘碑」三句，又回至日間之登臨。全不作層次分明之敘述與交代。蓋殘碑斷璧之實物，雖在白晝登臨之陵廟之上，而殘碑斷璧之哀感，則正在深宵共語者之深心之內也。夫以「慳」于「會遇」之故人，于「剪燈」夜「語」之際，念及年華之不返、往事之難尋 ，其心中固早有此一份類似斷璧殘碑之哀感在也。故其下乃接云：「重拂人間塵土 。」「塵土」不但指物質上之塵土 ，同時兼指人世間之種種塵勞污染而言。然而在記憶之中，這世間塵土不過如塵封之斷璧殘碑而已 。」于是世間之事融會于三千年歷史之中；而歷史 ，亦融會于一己人事之中。此種時空交揉之寫法，正為夢窗特長之所在也。
其后「霜紅罷舞，漫山色青青，霧朝煙暮」三句，又以浪漫筆調 ，另辟新境 。自情感之中跳出，別從景物著筆，而以「霜紅」句，隱隱與開端次句之「秋樹」相呼應。彼經霜之葉，其生命固已無多，竟仍能飾以紅色、弄以舞姿；惟此紅而舞者，亦何能更為久長 ，瞬臨罷舞 ，是終將亦歸于空滅無有而已。故曰「霜紅罷舞 」。此一無常變滅之悲，而夢窗竟寫得如此哀艷凄迷 。又繼之云「山色青青，霧朝煙暮」，則其不變者也 。又于其上著一「漫」字。「漫」字有任隨、任由之口氣，其意若謂霜紅罷舞之后，任隨山色青青于霧朝煙暮之中。逝者長已矣，而人世久長，其間有無窮滄桑之感。夢窗運筆之妙、托意之遠，于此可見。
結二句「岸鎖春船 ，畫旗喧賽鼓」，初觀之，不免有突兀之感。蓋前此所言，如「秋樹」，如「霜紅」，明明皆為秋日景色 ；而此句竟然于承接時突然著一「春」字以為籠罩之筆。蓋開端之「倦憑秋樹 」，乃當日之實景 ；至于「霜紅罷舞」，則已不僅當日之所見，而是包容秋季之全部變化于其中；至于「山色青青」，則更透出暮往朝來、時移節替之意。秋去冬來，冬殘春至 ，年年春日之際 ，于此山前都可見岸鎖舟船，處處有畫旗招展，時時聞賽鼓喧嘩。然則此為何事也 ？《大清一統志·紹興府志·大禹廟》載：「宋元以來，皆祀禹于比。」此詞之「畫旗」、「賽鼓」，必當指祀禹之祭神賽會也。「畫旗 」，當指舟儀仗之盛；「喧」字，當指「賽鼓」之喧鬧。然而夢窗乃將原屬于「鼓 」字之動詞「喧」字置于「畫旗」二字之下，連接「鼓」與「畫旗」則為畫旗招展于喧嘩之賽鼓聲中，彌增其盛美之情狀；旗之色與鼓與聲遂為渾然一體。
此詞通首以秋日為主，其情調全屬于寥落凄涼之感，于結尾之處突顯春日賽會之喧鬧，為全篇寥落凄涼之反襯 ，余波蕩漾 ，用筆悠閑，果真可以因春日之美盛忘懷秋日之凄涼者；然而細味詞意，則前所云「霧朝煙暮」句，已有無限節序推移之意，轉瞬即逝的春日喧鬧與永恒的凄寂形成鮮明對照。