冬日洛城北謁玄元皇帝廟（唐·杜甫）

《謁玄元廟》、《次昭陵》二詩，鉅麗駿壯，為千古五言律詩典則。

結處諷刺妙絕。

杜《謁玄元皋帝廟》十四韻，雄麗奇偉，勢欲飛動，可與吳生畫手，并絕古今。

陳繼儒曰：褒功頌德詩，最要典雅莊重，況長律必得斤兩數語，篇法斯振。如老杜「碧瓦初寒外」四句，真詩中轉法輪手。陸時雍曰：精渾。唐汝詢曰：首四語，切玄元，覺一字不可移動。「山河」二語與「日月低秦樹」一聯并峻。「仙李」二句，說得真是唐室始祖。「世家」二句，不刺之刺。「旌旆盡飛揚」已上四聯，得道予畫筆法。「翠柏」以下四語，廟中景冷落。「卑」「拱」二字有妙想。

「碧瓦」、「金莖」、「繡戶」、「雕梁」，是廟；「初寒外」、「一氣旁」、「山河扶」、「日月近」，是廟之壯麗。四語總成一樣句法，只以倒轉為異耳。……（「畫手看前輩」四句）本欲便寫壁畫五圣，卻恐太促，便嫌板實，因先嘆吳生妙畫，略作虛衍。……通篇只此一解四語為襯句。

以「碧亂初寒外，金莖一氣旁，山河扶繡戶，日月近雕梁」寫廟制之宏壯；以「五圣聯龍袞，千官列雁行，冕旒俱秀發，旌旆盡飛揚」寫廟貌之尊嚴；末收到老子傳經，致疑于谷神不死，蓋是時追祖老子，見象降符者不一。玄宗注《道德經》，置崇元學，事事矯誣，又于太清像設東刻石為李林甫、陳希烈之形，后又瘞林甫而制楊國忠像，直是兒戲，公故作此詩極意諷諫，不專是鋪陳瑰麗。

盧德水云：唐自高祖追崇老子為祖；天寶中，現象降符，不一而足，人主崇信極矣。此詩直紀其事以諷也。「配極」四句，諷其用宗廟之禮。「碧瓦」四句，譏其宮殿逾制。「世家遺舊史」，謂開元中敕升《老》、《莊》為列傳之首，而不能改易子長舊史。「《道德》付今王」，謂玄宗親注《道德經》，直崇玄學。「畫手」以下，謂世代寥廓而畫圖親切，「冕旒」、「旌旆」同兒戲也。「身退」以下，「謂老子之要在清凈無為，即今不死，亦當藏名養拙，豈肯憑人降形以博人主之崇奉乎？此詩極意諷諫而詞語渾然，德水讀書，眼光透過紙背者也。余謂「谷神」二句，謂老子若有神，舍此廟尊崇之地，更居何方乎？前極嚴重，故以謔語為結。

巨麗冠冕，得頌揚之體，擬諸《清廟》《明堂》，其氣象似之。唐人崇祀老子，事屬不經，貽譏千古。甫為當時之臣，推崇固應如此。其典重中帶飄逸，精工中有排宕，則大手異人處也。陳師道曰：敘述功德，反復申意，事核而理長。李因篤曰：此篇乃公開手長律，鳳羽初舒，九苞煥采，宜其雄視一代也。

通體含諷，末尤婉曲，見老子之學，以「谷神不死」為主，如其果然，方養拙藏名于無何有之鄉，而豈以帝王崇祀為榮耶？微而顯矣。

（此詩）字字典重，句句高華，據事直書，不參議論，純是頌體。而細繹之，「配極」四句，亦似巨典，亦似悖禮。「碧瓦」四句，亦似壯觀，亦似逾制。「蟠根」、「奕葉」，亦似綿遠，亦似矯誣。「遺舊史」，亦似反挑，亦似實刺。「付今王」，亦似同揆，亦似假托。紀畫處，亦似尊崇，亦似涉戲。「谷神」「何鄉」，亦似呼吸可接，亦似神靈不依。而讀去毫無圭角，所以為佳。

補寫冬日景，亦足與上「畫手」相映發（「翠柏」四句下）。邵子湘云：接得高妙（「身退」二句下）。仍就玄元詠嘆作收。結語略含諷意，卻只以吞吐出之，渾然不覺（末四句下）。張惕庵曰：遙遙華胄，本屬荒唐，卻說得極纏綿巨麗，文人彩筆，炳于龍鸞。

世以此詩為不應入畫一段，非也。此是老子廟，豈比真唐之宗廟以嚴重為得體耶？必有此段，既深諷刺，而文外曲致，閑情具足，正為佳耳。

此與昭陵諸作皆工部極嚴重典麗之作。須玩其精采外敷，逸氣內運，故煉而不傷格，婉而多諷。