雙鳥詩（唐·韓愈）

退之詩好押狹韻累句以示人，而不知重疊用韻之病也。《雙鳥詩》兩「頭」字，《孟郊》詩兩「奧」字，《李花》詩兩「花」字。

韓退之《雙鳥詩》，殆不可曉。頃嘗以問蘇丞相子容，云：「意似是指佛、老二學。」以其終篇本末考之，亦或然也。

韓退之《雙鳥詩》，多不能曉。或者謂其詩有「不停兩鳥鳴，百物皆生愁」，「不停兩鳥鳴，大法失九疇。周公不為公，孔丘不為丘」之句，遂謂排釋老而作，其實非也。前云「一鳥落城市，一鳥巢巖幽」，應云「天公怪兩鳥，各捉一處囚」，則豈謂釋老耶？余嘗觀東坡作《李白畫象》詩云：「天人幾何同一漚，謫仙非謫乃其游。揮斥八極隘九州，化為二鳥鳴相酬。一鳴一息三千秋，縻之不得矧肯求？」則知所謂「雙鳥」者，退之與孟郊輩爾。所謂「不停兩鳥鳴」等語，乃「雷公告天公」之言，甚其辭以贊二鳥爾。「落城市」，退之自謂；「落巖幽」，謂孟郊輩也。「各捉一處囚」，非囚禁之「囚」，止言韓、孟各居天一方爾。末云「還當三千秋，更起鳴相酬」，謂賢者不當終否，當有行其言者。

退之《雙鳥詩》，或云謂佛老，或云謂李杜。東坡《李太白贊》云：「天人幾何同一漚，謫仙非謫乃其游，揮斥八極隘九州。化為兩鳥鳴相酬，一鳴一止三千秋。開元有道為少留，縻之不可矧肯求？」乃知謂李杜也。

《石鼓歌》、《雙鳥詩》，尤怪特。「雙鳥」必有所指，豈異端歟？

朱彝尊曰：兩鳥雖未定所指，謂為釋老猶近之。若謂李、杜及己與孟，斷然非也。何者？詆斥意多，贊許意少。

柳說迂鑿，葛說近之。「三千」，謂夏秋冬三時也。紛紛致疑，總不曉詞人夸飾之體耳。

奇縱之文，意近《離騷》，文兼《莊子》，有此游戲筆墨。

柳仲涂有此詩解一篇傳于世，謂指釋老也。然歐公《感二子詩》及東坡《李太白畫象贊》考之，蓋專為李、杜而作。《考異》云：「釋老、李杜之說，恐亦未然。舊嘗竊意此但公為與孟郊作耳。‘落城市’者，己也。‘集巖幽’者，孟也。初亦不能無疑，而近見葛氏《韻語陽秋》已有此說矣。讀者詳之。」余按：朱子之說是也。柳仲涂等之言，皆愚陋可笑。然公此等詩，何足稱奇，故不如《青田二鬼詩》放縱無涯耳。「周公不為公，孔丘不為丘」，后人為此，亦語類矣。

所謂「各捉一處囚」者，謂孟為從事，己為分司；孟已去職，己將還京也。（按：詩有「兩鳥既別處」句，則是公已別孟入京，為職方員外郎時矣。）

（韓愈）所心折者，惟孟東野一人……昌黎作《雙鳥詩》，喻己與東野一鳴，而萬物皆不敢出聲。東野詩亦云：「詩骨聳東野，詩濤浦退之。」居然旗鼓相當，不復謙讓。至今果韓、孟并稱，蓋二人各自忖其才分所至，而預定聲價矣。

文公《雙鳥詩》，即杜詩「春來花鳥莫深愁」，公詩「萬類困陵暴」之意而翻出之，其為己與孟郊無疑。劉文成《二鬼詩》出于此。

昌黎《二鳥詩》，柳仲涂以為二氏，朱子以為公與東野，皆未見確證。惟「煌煌東方星，奈此眾客醉」，說者以為憲宗在儲貳、群小用事而作，為得其意。

至如《雙鳥詩》：「雷公告天公……暮食千頭牛。」此等詩由怪僻而入詭誕，頗于詩教有害，殊非游于《詩》、《書》之源薦之吐屬也。唐人謂元和之風尚怪，殆指公此等詩而言之歟？抑公亦為風氣所移歟？要之「滂葩」、「平淡」間，學者酌而用之，斯善學昌黎矣。

此篇或因蘇子瞻《贊太白像》有云：「化為兩鳥鳴相酬，一鳴一止三千秋。」遂以此詩為李、杜作，則何為有一「落城市」、一「集巖幽」之別乎？或又因來從海外到中州語，遂謂此詩指釋老，然老不從海外，又皆不落城市，旦無所謂詠造化，抉摘草木之說，且不應有「還當三千秋，更起鳴相酬」之語也。惟朱文公謂公自謂與孟郊者近之。「落城市」者，己也；「集巖幽」者，孟也。公《送孟東野序》云：「物不得其平則鳴」，「以鳥鳴春，以雷鳴夏，以蟲鳴秋，以風鳴冬」；「伊尹鳴殷，周公鳴周」，孔于鳴《春秋》；唐之興，陳子昂鳴之，其窮而在下者，孟郊東野以其詩鳴。此詩全用其意。「自從兩鳥鳴」及「不停兩鳥鳴」二段是也。公又有詩云：「我愿化為云，東野化為龍，四方上下逐東野」云云，亦同此旨。皆所謂「怪怪奇奇」者也。

末二句云：「還當三千秋，更起鳴相酬。」尤似為己及孟郊設喻也。